从 couchDB 迁移到 RDBMS
想知道是否可以从基于文档的数据库（例如 couchDB）迁移到 RDBMS（例如 MySQL）。
Wondering if it is possible to migrate from a document-based DB (eg. couchDB) to a RDBMS (eg. MySQL).
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
简短的回答：是的
详细的回答：您使用的文档数据库（例如 CouchDB）的功能越多，您会感到越痛苦。 基于复杂映射缩减的“视图”生成、复杂的嵌套文档等概念不能很好地映射到 RDBMS。
还认为使用 CouchDB（具有两个以上主控的多主控、负载均衡）很容易，而使用 RBMS 则很难，几乎不可能。
另一方面，大量使用真正的 RDBMS（通常不是 mySQL）的应用程序更难移植到 CouchDB 和 CouchDB。 朋友们，因为他们错过了事务和所有其他 ACID 属性。 CouchDB 在这方面提供的保证要少得多。 因此，一般来说，从 couchdb 移植比移植到 couchdb 更容易。
也就是说，许多应用程序仅将 RDBMS 用作美化的（键、值）存储 - 这些很容易在各个方向上移植。
Short Answer: Yes
The long Answer: the more features of an Document-DB (e.g. CouchDB) you use, the more pain you will feel. Concepts like complex map-reduce based "view" generation, complex, nested documents and the like don't map well to RDBMS.
Also thinks which are easy with CouchDB (Multi-Master with more than two Masters, Load balancing) are hard to nearly-impossible with RBMS.
On the other hand, applications which make heavy use of a real RDBMS (usually not mySQL) are much harder to port to CouchDB & friends, because they miss transactions and all the rest of the ACID properties. CouchDB provides much fewer guarantees in this regard. Therefore in general porting from couchdb is easier than porting to couchdb.
That said, many applications use RDBMS only as glorified (key, value) stores - these are easy to port in all directions.