if (!this) { 返回 false; }

发布于 2024-07-15 12:20:26 字数 366 浏览 4 评论 0原文

我偶然发现了这段代码，在我看来它完全被破坏了，但它确实发生了 this 为 null。我只是不明白这怎么可能是 null

它是在正常的方法调用中，例如

myObject->func();

在 MyObject::func() 中，我有

if (!this) { return false; }

什么办法可以拥有第一行抛出 NullPointerException 而不是进入 null(?) 方法？

原文

I stumbled upon this piece of code which seems totaly broken to me, but it does happen that this is null. I just don't get how this can be null

it is inside a normal method call such as

myObject->func();

inside MyObject::func() we have

if (!this) { return false; }

is there any way I can have the first line to throw a NullPointerException instead of going inside the null(?) method?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

淡紫姑娘！ 2024-07-22 12:20:26

如果您有：

MyObject *o = NULL;

o->func();

接下来会发生什么取决于 func 是否是虚拟的。如果是，那么它将崩溃，因为它需要一个对象来从中获取 vtable。但如果它不是虚拟的，则调用将继续，并将 this 指针设置为 NULL。

我相信标准说这是“未定义的行为”，所以任何事情都可能发生，但典型的编译器只是生成代码而不检查指针是否为 NULL。一些著名的库依赖于我所描述的行为：MFC 有一个名为 SafeGetHandle 之类的函数，可以在空指针上调用该函数，并在这种情况下返回 NULL。

您可能想要编写一个可重用的辅助函数：

void CheckNotNull(void *p)
{
    if (p == NULL)
        throw NullPointerException();
}

然后您可以在函数的开头使用它来检查其所有参数，包括 this：

CheckNotNull(this);

If you have:

MyObject *o = NULL;

o->func();

What happens next depends on whether func is virtual. If it is, then it will crash, because it needs an object to get the vtable from. But if it's not virtual the call proceeds with the this pointer set to NULL.

I believe the standard says this is "undefined behaviour", so anything could happen, but typical compilers just generate the code to not check whether the pointer is NULL. Some well known libraries rely on the behaviour I described: MFC has a function called something like SafeGetHandle that can be called on a null pointer, and returns NULL in that case.

You might want to write a reusable helper function:

void CheckNotNull(void *p)
{
    if (p == NULL)
        throw NullPointerException();
}

You can then use that at the start of a function to check all its arguments, including this:

CheckNotNull(this);

回复收藏 0 原文

不甘平庸 2024-07-22 12:20:26

捕获此类错误（根据设计）的一种方法是使用指针包装类（类似于 shared_ptr），该类在创建时会抛出空指针参数。当取消引用时它也可能抛出，但这有点晚了 - 我想总比没有好。

回复收藏 0 原文

z祗昰~ 2024-07-22 12:20:26

if(this == null)
   throw new NullPointerException;
if(!this)
   return false;

if(this == null)
   throw new NullPointerException;
if(!this)
   return false;

回复收藏 0 原文

你怎么这么可爱啊 2024-07-22 12:20:26

(this == NULL) 根据标准是未定义的行为。我认为您应该删除此检查:)

假设我们进行以下调用：

((CSomeClass*) 0)->method();

行为已经未定义，那么为什么还要在 CSomeClass::method 中检查 this == NULL 呢？

编辑：
我假设如果您不使用成员变量，您的编译器将处理 (0 == this)，但它会在哪里找到虚拟表指针？在这种情况下，您的类不能使用多态性。

(this == NULL) is undefined behaviour according to the standard. I think you should remove this check :)

Assume we make the following call:

((CSomeClass*) 0)->method();

The behaviour is already undefined, so why bother doing the check for this == NULL in CSomeClass::method ?

EDITED:
I Assume that your compiler will handle (0 == this) if you don't use member variables, but where would it find the virtual table pointer? In this case, your class can not use polymoprhism.

回复收藏 0 原文

Saygoodbye 2024-07-22 12:20:26

this 可能为 null。我怀疑这段代码正在尝试（严重地）检测竞争条件，其中对象尚未完成初始化或已被删除。

回复收藏 0 原文

够运 2024-07-22 12:20:26

在这样的情况下，该指针可能会变为空：

class Test
{

public:
    bool f();

private:
    int m_i;
};


bool Test::f()
{
    if(!this)
    {
        return false;
    }

    m_i = 0;
    return true;

}


int main(int argc, char **argv)
{
    Test* p = new Test;
    delete p;
    p = NULL;

    p->f();
}

我猜有人做了一个快速破解以避免访问冲突异常。

this pointer can become null in cases like these:

class Test
{

public:
    bool f();

private:
    int m_i;
};


bool Test::f()
{
    if(!this)
    {
        return false;
    }

    m_i = 0;
    return true;

}


int main(int argc, char **argv)
{
    Test* p = new Test;
    delete p;
    p = NULL;

    p->f();
}

I guess somebody did a quick hack to avoid to the access violation exception.

回复收藏 0 原文