代码的高分辨率计时部分

Question

我想测量循环内函数的速度。 但为什么我的做法总是打印“0”而不是具有 9 位小数精度（即纳秒/微秒）的高分辨率计时？

正确的做法是什么？

#include <iomanip>
#include <iostream>
#include <time.h>
int main() {


 for (int i = 0; i <100; i++) {
    std::clock_t startTime = std::clock(); 
    // a very fast function in the middle
    cout << "Time: " << setprecision(9) << (clock() - startTime + 0.00)/CLOCKS_PER_SEC << endl;
 }

 return 0;
}

相关问题：

• 如何克服clock()的低分辨率
• 使用 C++ 和 Linux 的高分辨率计时器
• 相当于 Windows 的 QueryPerformanceCounter< /code> 在 OSX 上

Answer 1

将时间计算函数移到 for () { .. } 语句之外，然后将总执行时间除以测试循环中的操作数。

#include <iostream>
#include <ctime>
#define NUMBER 10000 // the number of operations

// get the difference between start and end time and devide by
// the number of operations
double diffclock(clock_t clock1, clock_t clock2)
{
    double diffticks = clock1 - clock2;
    double diffms = (diffticks) / (CLOCKS_PER_SEC / NUMBER);
    return diffms;
}

int main() {
    // start a timer here
    clock_t begin = clock();

    // execute your functions several times (at least 10'000)
    for (int i = 0; i < NUMBER; i++) {
        // a very fast function in the middle
        func()
    }

    // stop timer here
    clock_t end = clock();

    // display results here
    cout << "Execution time: " << diffclock(end, begin) << " ms." << endl;
    return 0;
}

注意：std::clock() 缺乏足够的精度来进行分析。 参考。

Answer 2

一些提示：

1. 我会小心优化器，如果我认为它不做任何事情，它可能会抛出所有代码。
2. 您可能想要运行循环 100000 次。
3. 在进行总时间计算之前，将当前时间存储在变量中。
4. 多次运行您的程序。

Answer 3

如果您需要更高的分辨率，唯一的方法是依赖于平台。

在 Windows 上，请查看 QueryPerformanceCounter/QueryPerformanceFrequency API。

在 Linux 上，查找 clock_gettime()。

Answer 4

请参阅我就同一件事提出的问题：显然 clock() 的分辨率不能保证如此高。

C++ 在 Linux 上获取毫秒时间 --clock() 似乎无法正常工作

尝试 gettimeofday函数，或 boost

Answer 5

如果您需要平台独立性，则需要使用 ACE_High_Res_Timer (http://www.dre.vanderbilt.edu/Doxygen/5.6.8/html/ace/a00244.html）

Answer 6

您可能想考虑使用 openMp。

#include <omp.h>

int main(int argc, char* argv[])
{       
    double start = omp_get_wtime();

    // code to be checked

    double end = omp_get_wtime();

    double result = end - start;

    return 0;
}