Nullable.HasValue 或 Nullable之间有什么区别？ != 空？

Question

我总是使用 Nullable<>.HasValue 因为我喜欢它的语义。 然而，最近我正在研究其他人的现有代码库，他们在其中使用了 Nullable<> 。 != null 专门代替。

是否有理由使用其中一种而不是另一种，或者纯粹是偏好？

1. <前><代码>int？ A; if (a.HasValue) // ...

与

2. int？   乙； 
     if (b != null) 
         // ... 
     

Answer 1

编译器将 null 比较替换为对 HasValue 的调用，因此没有真正的区别。 只需选择对您和您的同事来说更具可读性/更有意义的方法即可。

Answer 2

我更喜欢 (a != null) ，以便语法与引用类型匹配。

Answer 3

我对此进行了一些研究，使用不同的方法将值分配给可为 null 的 int。 这是我做各种事情时发生的事情。 应该澄清是怎么回事。
请记住：Nullable 或简写 something? 是一个结构体，编译器似乎做了很多工作让我们使用 null 就好像这是一堂课。
正如您将在下面看到的，SomeNullable == null 和 SomeNullable.HasValue 将始终返回预期的 true 或 false。 尽管下面没有演示，SomeNullable == 3 也是有效的（假设 SomeNullable 是一个 int？）。
如果我们将 null 分配给 SomeNullable，SomeNullable.Value 会导致运行时错误。 事实上，这是 nullables 可能给我们带来问题的唯一情况，这要归功于重载运算符、重载 object.Equals(obj) 方法以及编译器优化和猴子业务的组合。

以下是我运行的一些代码的描述，以及它在标签中产生的输出：

int? val = null;
lbl_Val.Text = val.ToString(); //Produced an empty string.
lbl_ValVal.Text = val.Value.ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValEqNull.Text = (val == null).ToString(); //Produced "True" (without the quotes)
lbl_ValNEqNull.Text = (val != null).ToString(); //Produced "False"
lbl_ValHasVal.Text = val.HasValue.ToString(); //Produced "False"
lbl_NValHasVal.Text = (!(val.HasValue)).ToString(); //Produced "True"
lbl_ValValEqNull.Text = (val.Value == null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValValNEqNull.Text = (val.Value != null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")

好的​​，让我们尝试下一个初始化方法：

int? val = new int?();
lbl_Val.Text = val.ToString(); //Produced an empty string.
lbl_ValVal.Text = val.Value.ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValEqNull.Text = (val == null).ToString(); //Produced "True" (without the quotes)
lbl_ValNEqNull.Text = (val != null).ToString(); //Produced "False"
lbl_ValHasVal.Text = val.HasValue.ToString(); //Produced "False"
lbl_NValHasVal.Text = (!(val.HasValue)).ToString(); //Produced "True"
lbl_ValValEqNull.Text = (val.Value == null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValValNEqNull.Text = (val.Value != null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")

与之前一样。 请记住使用 int 进行初始化？ val = new int?(null);，如果将 null 传递给构造函数，则会产生编译时错误，因为可空对象的 VALUE 不可为空。 只有包装对象本身可以等于 null。

同样，我们会得到一个编译时错误：

int? val = new int?();
val.Value = null;

更不用说 val.Value 无论如何都是一个只读属性，这意味着我们甚至不能使用类似的东西：

val.Value = 3;

但同样，多态重载隐式转换运算符让我们可以做到：

val = 3;

无需担心多东西，只要它能正常工作即可？ :)

Answer 4

在 VB.Net 中，当可以使用 .HasValue 时，请勿使用 IsNot Nothing。 我刚刚通过在一个地方用 .HasValue 替换 IsNot Nothing 解决了“操作可能会破坏运行时稳定性”中等信任错误。 我不太明白为什么，但编译器中发生了不同的事情。 我认为 C# 中的 != null 可能也有同样的问题。

Answer 5

如果您使用 linq 并希望保持代码简短，我建议始终使用 !=null

这就是原因：

假设我们有一些类 Foo ，其带有 nullable double 变量 SomeDouble

public class Foo
{
    public double? SomeDouble;
    //some other properties
}   

如果在代码中的某个地方，我们希望从 Foo 集合中获取具有非 null SomeDouble 值的所有 Foo（假设集合中的某些 foo 也可以为 null） ，我们最终至少有三种方式来编写我们的函数（如果我们使用 C# 6）：

public IEnumerable<Foo> GetNonNullFoosWithSomeDoubleValues(IEnumerable<Foo> foos)
{
     return foos.Where(foo => foo?.SomeDouble != null);
     return foos.Where(foo=>foo?.SomeDouble.HasValue); // compile time error
     return foos.Where(foo=>foo?.SomeDouble.HasValue == true); 
     return foos.Where(foo=>foo != null && foo.SomeDouble.HasValue); //if we don't use C#6
}

在这种情况下，我建议始终选择较短的一种