C 标准是否定义了堆栈溢出行为？

Question

是否有处理堆栈溢出的定义行为？

除了终止进程之外，似乎没有什么可以做的。 我只是想知道是否有人知道 C 标准对此有何规定。

Answer 1

该标准不要求使用堆栈，并且对堆栈溢出没有任何规定。

Answer 2

C99 标准没有定义堆栈； 它仅抽象地讨论自动或分配存储，而具有溢出检测的连续堆栈只是实现自动存储的一种机制。

标准第 7.14 节将 SIGSEGV 定义为“对存储的无效访问”时发生的信号。 C 的实现不需要生成任何信号，但如果检测到堆栈溢出，使用连续固定大小堆栈*的实现通常会发出 SIGSEGV 信号。

您可以为 SIGSEGV 注册信号处理函数，但它不能返回 - "[i]f 并且当函数返回时，如果 sig 的值为 SIGFPE、SIGILL、SIGSEGV 或任何其他实现定义的值对应于计算异常，行为未定义”。

（*并不是说我故意使用不这样做的 C 实现，但我不知道 C 标准中的任何内容阻止使用用于在其他环境中实现可增长的自动存储域的通用技术）

Answer 3

C 标准甚至没有定义堆栈，因此它当然没有定义堆栈溢出时会发生什么。

Answer 4

这里的答案是正确的，表明它与 c 标准无关，但你的陈述“除了终止进程之外，似乎没有很多可以做的事情”不是 - 作为一般性 -真的。

事实上，在大多数具有虚拟内存管理和按需分页的系统上，分配的堆栈非常小（通常比当前使用的多 4KB）并且经常溢出（这会生成页面错误中断），操作系统只需添加另一页即可线程的内存到堆栈。

堆栈限制（通常为 1MB）只是一个相当随意的数字，用于防止程序失控，通常不是绝对限制（尽管它适用于某些采用英特尔处理器 IIRC 的内存型号）。 为每个线程分配 1MB 物理内存通常没有意义。

Answer 5

根据这个问题，C标准甚至没有任何关于堆栈存在的说法，更不用说堆栈溢出了。

Answer 6

我相当确定所发生的事情的细节是由操作系统定义的，但是，在所有情况下，程序都应该退出。 您的假设是正确的，一旦发生堆栈溢出，您实际上无能为力（至少作为程序员）。 你真正能做的就是从一开始就阻止它们发生。

Answer 7

这取决于操作系统。 不过，许多操作系统允许覆盖默认堆栈大小。 例如，在 Windows 上，您可以使用此链接器标志< /a> 将堆栈大小从 1MB 增加到更高的值。

Answer 8

正如其他人提到的，该标准没有提及任何有关堆栈的内容。

但是，我认为它是为了定义堆栈溢出行为，标准会说它会导致未定义的行为。

::边缘射击::

Answer 9

C 标准在这方面是矛盾的。 考虑以下程序：

void foo(uintptr_t n)
{
    int a;
    printf("%p\n", (void *)&a);
    if (n+1) foo(n+1);
}
int main()
{
    int a;
    printf("%p\n", (void *)&a);
    foo(0);
}

该程序完全符合并且不违反任何最小翻译限制，并且正如其他人所说，标准语言中没有关于堆栈限制/溢出的内容。 但是，它会生成 UINTPTR_MAX+2 个对象 a（在每个调用级别），其生命周期全部重叠，每个对象都有不同的地址。 仅仅通过计数论证这是不可能的。

Answer 10

在某些系统上，确保堆栈溢出后任何类型的可预测的支持都会给每个函数调用增加相当大的开销； 因此，该标准相当合理地将堆栈溢出视为未定义行为。 如果目标是最大化实现运行合法程序的效率，那么这是完全合适的。

该标准也不要求系统有足够的堆栈来支持任何重要的函数调用深度。 鉴于一些有用的程序（特别是在嵌入式系统领域）可以使用少于 16 字节的堆栈，并且可能不一定能够腾出更多的 RAM，因此需要大量堆栈将违反“不使用堆栈”的理念。不要为不需要的东西付费”。

不幸的是，事实上，程序无法说明它需要什么类型的深度，也无法查询可用的堆栈类型，唯一可以保证不参与未定义行为的程序是那些使用堆栈的程序低于最低保证； 在嵌入式系统世界之外，这基本上意味着该标准对任何大于玩具的程序不提供任何保证。