Win32 VERSIONINFO 资源中的 URL?

发布于 2024-07-14 23:40:15 字数 402 浏览 7 评论 0原文

我们的一位经理决定 EXE/DLL 文件(在 VERSIONINFO 资源中)中的 CompanyName 应包含我们的 URL(例如“OurCompany - http://www.ourcompany.com")。

我认为这是一个坏主意,因为它可能会导致意想不到的后果。 这也冒犯了我的审美观,因为该字段不叫 CompanyNameAndUrl,而且我们的公司名称也不是 URL。

我对吗? 我怎样才能说服他他错了? 我应该在哪里放置 URL 才能使其出现在 Windows 的版本信息中。

我错了吗?

更新:二进制文件经过数字签名,因此 URL 在其中可见。

One of our managers has decided that the CompanyName in our EXE/DLL files (in the VERSIONINFO resource) should contain our URL (e.g. "OurCompany - http://www.ourcompany.com").

I think this is a bad idea, because it could lead to unintended consequences. It also offends the aesthete in me, because the field's not call CompanyNameAndUrl, and our company name isn't a URL.

Am I right? How can I persuade him he's wrong? Where should I put a URL to get it to appear in the Version information in Windows.

Am I wrong?

Update: the binaries are digitally-signed, so the URL's visible in there.

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(3

酒解孤独 2024-07-21 23:40:15

本例中的权威答案和示例应该来自微软:

VERSIONINFO Resource (Windows)

公司名称:生成该文件的公司,例如“Microsoft Corporation”或“Standard Microsystems Corporation, Inc.” 该字符串是必需的。

很少有人会查看可执行文件或 DLL 的属性; 在那些这样做的人中,我猜 95% 的人知道如何通过 Google 搜索 ProductName 来了解更多信息。 我在我的电脑上检查了来自不同供应商的多个文件,但没有一个包含 URL。

但是,如果您必须的话,总有评论字段...

The authoritative answer and example in this case should come from Microsoft:

VERSIONINFO Resource (Windows)

CompanyName: Company that produced the file—for example, "Microsoft Corporation" or "Standard Microsystems Corporation, Inc." This string is required.

Very few people will ever look at a properties of an executable file or a DLL; and out of those who do, I would guess 95% know how to Google the ProductName to find out more about it. I have checked several files from various vendors on my PC and none of them includes a URL.

However, if you must, there is always the Comments field...

何止钟意 2024-07-21 23:40:15

添加到 MaxVT 的评论 - 使用不可点击的完整 URL 是上个世纪的如此

IMO:这并没有什么坏处,可能没有人会看到它,并且时不时地你必须让你的经理感觉他们正在控制某些事情。

Adding to MaxVT's comments - using non-clickable full URLs is so last century.

IMO: it doesn't hurt, probably noone will ever see it, and from time to time you have to gie your managers the feeling they are in control of something.

怎樣才叫好 2024-07-21 23:40:15

如果您确实想要一个与您的模块关联的 URL,为什么不附加一个数字签名呢? 这样,您和客户端就会获得额外的好处,即知道文件未被篡改,并且默认查看器会将 URL 显示为可点击的链接。

If you really want a URL associated with your module, why not attach a digital signature? That way you get the added benefit for you and the client of knowing the file is untampered with, and the default viewer will show the URL as a clickable link.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文