您更关注单元测试、集成测试还是验收测试？

Question

我最终参加的大多数工作都很少或根本没有单元测试。 通常，所描述的单元测试实际上是集成测试，并且很少从开发人员计算机上运行。 我通常通过宣扬两者之间的差异来开始我的传播，并尝试让人们编写非常集中的单元测试，并将集成测试留到以后，即当有足够多的人编写单元测试时，我们可以“继续”编写集成测试。 验收或系统级测试通常由开发人员手动处理，然后由 QA 部门手动处理。

我的问题是，当在敏捷环境之外工作时，您在单元测试、集成测试和验收测试上投入了多少精力，以及您认为什么最有价值？

Answer 1

我尝试从一开始就进行单元测试。 我不是世界上最大的 TDD 粉丝，但我真的很喜欢单元测试。 我不认为某个魔法仙女会确保集成测试能够顺利通过，因为所有单元测试都有效，但它已经非常接近了。

至于验收测试，我什至不会查看某些内容，直到看到单元测试通过（或失败，如果它们应该失败）。 我想不出有多少情况我会接受完全缺乏单元测试。 如果应用程序中的某些核心库更新怎么办？

许多人会认为单元测试是以开发人员为中心的，他们是正确的。 然而，缺乏单元测试本身就是一个指标..特别是如果进行验收测试的人恰好是一名开发人员:)

编辑：

集成测试对我来说也很重要。 我们通常按照非常严格的规范来构建东西。当集成测试失败时（在之前通过之后），这是范围蔓延的强烈指标。 当这种情况发生时，有人需要在修复它之前发出一些声音。

Answer 2

这个问题的答案常常会走极端。 就像你应该有几乎 100% 的覆盖率，或者单元测试很愚蠢......

我相信你必须找到平衡。

如果有合理理由怀疑类的逻辑可能会失败，请使用单元测试。 单元测试必须在隔离的类上完成，因此这意味着您可能需要模拟该类使用的服务。 这样您就可以安全地执行重构，因为单元测试将确保该类仍然按预期工作。

集成测试对于确保您的应用程序正常运行是必要的。 您可以进行多次单元测试，但这并不意味着您的应用程序将正常工作。

我完全同意你关于验收测试的观点。 在（冲刺）结束时执行这些操作，并且部分操作必须手动完成。

Answer 3

我听说单元测试就像测试墙上的各个砖块，而功能/集成测试就像测试整个墙的稳定性。

单元测试对于开发人员来说是必要的，以确保类正在做他们应该做的事情。

功能/集成测试是必要的，以确保您不会错过实际提供某些功能的“大局”目标。

因此，恕我直言，两者都是绝对必要的，从投资回报率的角度来看，忽略其中任何一个都是一个坏主意。

Answer 4

我认为你不能把它混为一谈。 您描述的每个测试都有不同的目标。

单元测试是针对开发人员的。 他们在模块实现之前或并行编写单元测试，以确保模块正常工作或满足所有接口和要求。

测试中心开发完成后进行集成测试。 您不会像开发期间的单元测试那样测试单个模块。 集成测试涵盖多个模块之间的交互。

验收测试通常需要客户亲自检查是否满足所有要求以及是否按指定实施功能。