什么更有效，i++ 还是++i？

Question

精确重复：C++ 中 i++ 和 ++i 之间是否存在性能差异？
精确重复：循环中i++和++i之间的区别？

---

哪个更有效，i++或者++i？

我只在 Java 和 C/C++ 中使用过这个，但我真的要求所有实现这个的语言。

在大学里，我有一位教授向我们展示 ++i 效率更高，但已经过去了几年了，并且我想从 StackOverflow 社区获取意见。

Answer 1

i++ ：

• 创建 i 的临时副本
• 增量 i
• 返回临时副本

++i ：

• 增量 i
• 返回 i

启用优化后，生成的程序集很可能是相同的，但 ++i 效率更高。

编辑：请记住，在 C++ 中，i 可以是支持前缀和后缀 ++ 运算符的任何对象。 对于复杂的对象，临时复制成本是不可忽略的。

Answer 2

我会在其他地方寻找优化潜力。

Answer 3

效率不应该成为您关注的问题：它才是意义。 两者不相同，除非它们是独立的：一个操作值的预使用，另一个操作值的后置。

整数我；
我=1；
计算<< 我++; //返回1

int i;
我=1；
计算<< ++我； //Returns 2

当含义不重要时，大多数编译器会将 ++i 和 i++（例如在 for 循环中）翻译为相同的机器/VM 代码。

Answer 4

这对于现代编译器来说并不重要。

int v = i++;  

相同

int v = i;
i = i + 1;

现代编译器会发现 v 未被使用，并且计算 v 的代码是纯粹的（没有副作用）。 然后它将删除 v 和赋值代码并生成此

i = i + 1;

Answer 5

这很重要！ 特别是如果您使用自定义迭代器协议的 C++ 领域...

++i // the prefered way, unless..
auto j = i++ // this is what you need

您应该使用前缀表示法来避免必要的复制开销，但它仅适用于迭代器，它不适用于内置本机类型，无论如何，这些都只是一条指令。

Answer 6

++i 对于运算符++ 的重要实现来说可能更有效，但即使在这种情况下，编译器也可能能够优化掉中间临时数据。

Answer 7

++i 不需要临时变量来存储内容。像这样思考它们：

++i

int preIncrement(int i)
{
    i = i + 1;
    return i;
}

i++

int i = 5; // as an example
int postIncrement(_i)
{
    int temp = _i;
    i = _i + 1;
    return temp;
}

看到了吗？ 后递增需要一个临时变量。 假设编译器没有为您解决所有问题，而它几乎肯定会这样做。

当然，更重要的是程序逻辑； 如果您太担心这个了...:)

Answer 8

嗯，在 C++ 中，我相信它们有不同的用途，具体取决于您想要更新变量的时间。

效率不应该决定您何时使用其中一种而不是另一种，但我认为无论哪种方式它们都会具有相同的效率。

Answer 9

除非我遗漏了什么，否则它们应该具有相同的效率。 它们都应该产生单个加法指令。 这只是添加指令发生的位置的问题：在代码行的开头或结尾。

Answer 10

++i 更快，因为 i++ 必须存储 i，然后递增它，然后返回 i 的存储值>。 ++i 只需递增 i 然后返回它。

// ++i
i += 1;
return i;

// i++
temp = i;
i += 1;
return temp;

Answer 11

独立的“i++;” 或“++i；” 应该生成同样有效的代码。 如果您在表达式中使用它，就会出现差异，其中“副作用”就会发挥作用。

也就是说，曾经有一段时间，当“全世界都是 Vax”并且编译器很糟糕时，据说 ++i 比 i++ 更高效，即使在“for (i = 0; i < N; ++i)”类型设置。

Answer 12

一般来说，使用++i比i++效率更高。
完全相同

原因很简单，++i 与i += 1

； 对于 x86 来说，这是一条单指令（也可能是大多数其他广泛使用的体系结构）。
然而 i++ 等于

tmp = i; 我+= 1；

这是因为 i++ 的计算结果是“i”的旧值。 显然，这需要做更多的工作，而不仅仅是 i += 1;

但如上所述，这对于足够聪明的编译器几乎没有影响，因为它会优化未使用的操作。 对于许多解释性语言（例如：PHP），++i 的速度增益可能很小； 但这种增加可以忽略不计。

Answer 13

通常，输入 i++ 更容易，因此在生产时间方面更有效。

但说真的，如果i是本机数据类型（例如 int、double 等）——没有区别。

如果它是用户定义的类型，则取决于实现，例如

class Type
{
    Type& operator ++(){}
    const Type& operator ++(int i){}
};  

T i;

Answer 14

在未经优化的 x86 汇编中，++i 比 i++ 少一条处理器指令。

Answer 15

没有区别。 使用最有意义的结构。

如果您的应用程序运行缓慢，我可以向您保证，这永远不会是因为整数增量操作的速度差异。 如果是，则编译器中存在严重错误。 速度
应用程序中的问题将是算法效率低下、等待 I/O 等等。

不要担心你没有的问题。 过早优化是万恶之源。

Answer 16

这个堆栈溢出问题有一个很好的答案：是C 中的 i++ 和 ++i 之间有性能差异吗？

我想补充一点，您应该使用更适合您需求的一个。 除了在最关键的应用程序中，它并不重要。 从学术角度来看，最好编写能够表达您需要的代码并最终进行优化。

Answer 17

没有正确或错误的答案。

因为它取决于：

1. 编译器如何实现它。

2. 系统运行在什么CPU上。

3. 如果i是字节或i是双字

Answer 18

这取决于上下文，例如：

x = i++

在这种情况下，“x”将等于“i”，并且只有在那之后“i”才会加一。

x = ++i

在这种情况下，“i”将加一，然后“x”的新值将分配给“x”。

在“for”循环的情况下，除了性能之外几乎没有明显的差异（++i 更快）。

Answer 19

一般来说，在C++中，postfix需要额外构造递增的对象，而prefix则直接应用于对象。 （或者我读过。）

由于我对此事的了解有限，我无法证明编译器如何处理它，因此可以为您处理它，使其成为一个没有实际意义的问题。

Answer 20

很难准确回答这个问题，因为它取决于编译器/解释器的实现。

但一般来说，您可以将 i++ 粗略地扩展为以下指令：

COPY i to tmp
INCREMENT tmp
SAVE tmp as i

而 ++i 将粗略地扩展为：

LOAD i
INCREMENT i

您不能仅仅说 ++i 比 i++ 更快，因为语言实现非常智能，并且它们可以在以下情况下优化这些指令：您知道您不会访问 i++ 的临时值。 这通常发生在 for 循环中。 所以在很多情况下都是一样的。

如果您正在尝试进行此类微观优化，我建议您在选择其中之一之前先进行分析/测量。