检测 ruby​​ 测试方法的覆盖

Question

这样的测试类，

class MyTest < Test::Unit::TestCase 
  def setup 
  end

  def test_1 
    flunk
  end

  def test_1 
    assert true
  end
end

如果您编写像第一个 test_1 则会被忽略。 尽管这看起来像是一个愚蠢的错误，但复制和粘贴编程时可能会发生这种情况。 除了运行

grep test test_me.rb | wc

并比较测试单元所说的已运行的测试数量，或使用 rcov 或 heckle，或使用 -w 运行之外，您如何检测此类问题？

另外，有什么方法可以指定测试方法不应被覆盖吗？

编辑：正在测试的方法有一个大约有 6 个可能值的参数，测试人员想要测试每个场景。 这就是使用复制和粘贴编程的原因。 对于这种情况，我可以设想的唯一替代方案是参数和期望值的六元素数组。

Answer 1

您可以利用 Ruby 的 method_added，只要将方法添加到类中，它就会被调用。 您应该能够将某些内容添加到您包含的模块中，但这里有一个在测试类中执行此操作的简单示例。

class MyTest < Test::Unit::TestCase

  @@my_tests = []

  def self.method_added(sym)
    raise "#{sym} already defined!" if @@my_tests.include? sym
    @my_tests << sym
  end

  def test_foo_1
  end

  def test_foo_2
  end

  def test_foo_1
  end
end

Answer 2

编辑：正在测试的方法有一个
参数有6个左右可能
值，并且测试人员想要测试
每个场景。 这就是为什么复制和
使用粘贴编程。

在这种情况下，我这样做：

def test_foo
  test_cases = [
   {:param => 1, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 2, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 3, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 4, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 5, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 6, :expected => 'whatever is expected'}
  ]

  for test_case in test_cases
    do_the_test(test_case)
  end
end

def do_the_test(test_case)
  # test code here
end

这完全避免了复制和粘贴，正如已经说过的那样，这是不好的

唯一的
我可以设想这样的替代方案
场景是一个六元素数组
参数和期望值。

确切地！

Answer 3

关于 HermanD 的回答，因为这是 Ruby！，您也可以直接在类中执行此操作以创建独特的测试方法：

class MyObjectTest < Test::Unit::TestCase
  [
   {:param => 1, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 2, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 3, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 4, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 5, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 6, :expected => 'whatever is expected'}
  ].each do |test_case|
    define_method :"test_using_#{test_case[:param]}_should_return_#{params[:expected].underscore}" do
      assert_equal test_case[:expected], MyObject.new.do_something_with(test_case[:param])
    end
  end
end

使用 Rspec 的（或 Shoulda 的）类似句子的语言感觉更自然：

describe MyObject do
   [
   {:param => 1, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 2, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 3, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 4, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 5, :expected => 'whatever is expected'},
   {:param => 6, :expected => 'whatever is expected'}
  ].each do |test_case|
    it "should return #{test_case[:expected]} when using #{test_case[:param]}" do
      MyObject.new.do_something_with(test_case[:param]).should == test_case[:expected]
    end
  end
end

Answer 4

如果您为测试提供正确的描述性名称，这真的是一个问题吗？ 以下是我最近的项目中一些测试方法名称的示例：

test_should_not_do_html_escaping_for_administrators
test_should_not_be_able_to_create_project_with_company_user_doesnt_own
test_should_be_able_to_edit_own_projects
test_should_not_be_able_to_edit_others_projects

如果您的测试名称足够短，您可以轻松地覆盖或复制它们，那么您可能没有足够描述每个测试名称中实际测试的内容。

Answer 5

避免复制粘贴编程。 如果需要，请重新绑定快捷键。

Answer 6

从 2.0.7< 开始，测试单元的 gem 版本能够检测测试重新定义/a>.