你封装标量吗？

Question

我发现自己定义的类如下：

struct AngleSize {
    explicit AngleSize(double radians) : size(radians) {}
    double size;
};

与将角度大小存储为普通双精度数相比，这有很多优点。

优点 1，它使得定义这 2 个不同的构造函数成为可能：

Vec2::Vec2(double x, double y);
Vec2::Vec2(double length, AngleSize direction);

...后一个明确地称为 Vec2(1, AngleSize(5));
（尽管在本例中，像 Vec2::fromPolar(1, 5) 这样的静态工厂函数可能也同样好？）

优点 2，它更加类型安全，如下所示错误被发现：

double temperature = air.getTemperature();
Vec2 v(someLength, temperature);

然而一切都还不好。

缺点 1，冗长且意外的语法

Vec2::Vec2(double length, AngleSize direction) {
    x = length * cos(direction.size);
    y = length * sin(direction.size);
}

呃，这实际上应该是 cos(direction)，但在不允许不安全的隐式转换的情况下，我需要详细地访问实际值。

缺点 2，每件事都有太多的类，你在哪里划清界限？

struct Direction { // angle between line and horizontal axis
    explicit Direction(AngleSize angleSize);
    AngleSize angleSize;
};

struct Angle { // defined by "starting and ending angle" unlike AngleSize
    Angle(Direction startingDir, Direction endingDir);
    Angle(Direction startingDir, AngleSize size);
    Angle(Line line1, Line line2);
};

struct PositionedAngle {
    // angle defined by two rays. this is getting just silly
    PositionedAngle(Ray firstRay, AngleSize angle);
    PositionedAngle(Point center, AngleSize fromAngle, AngleSize toAngle);
    // and so on, and so forth.
};
// each of those being a legit math concept with
// distinct operations possible on it.

在这种情况下，您自己会怎么做？

另外，我在哪里可以阅读有关此问题的信息？ 我认为 boost 可能有相关的东西？

请注意，这不仅仅是几何学，它适用于任何地方。 认为 posix socklen_t...

Answer 1

只要有意义，我就会这样做。 与 如何让错误的代码看起来错误？ 您使用什么模式来避免语义错误？。

在 Joel 文章的示例中，他讨论了两种情况：

• Web 应用程序需要在输出之前清理字符串的情况。 他提出了类型前缀来区分类型。 然而，我认为简单地定义两种不同的字符串类型要好得多。 最简单的方法就是引入一个 SafeString 类型。 只有这种类型才能直接发送给客户端。 普通字符串类型必须进行转换（显式或隐式；在这种情况下并不重要，因为隐式转换仍然可以清理字符串）。

• Microsoft Word 示例，程序员需要区分屏幕坐标和文档坐标。 这是典型的案例，其中两种不同的类型提供了很多优势，即使这些类型几乎相同（它们都描述 2D 点）。

解决你的缺点：

缺点1，语法冗长且意想不到

大多数语言实际上允许重载函数/运算符，使类使用预期的语法。 在 C++ 中，这甚至是最佳实践：“让您自己的类型表现得像 int”。 通常，在存在适当重载的情况下，这不需要隐式转换。

缺点2，每件事都有太多的类，你在哪里划清界限？

根据需要创建尽可能多的自定义类型（但不能更多）。 有些语言，例如 Haskell，实际上鼓励类型的扩散。 对于 C++ 这样的语言，唯一让我们犹​​豫的是懒惰，因为我们必须编写大量的样板代码。 C++0x 通过引入类型安全类型别名使这变得稍微容易一些。

当然，总是需要进行权衡。 然而，我相信，只要任何一个优点适用于你，这个缺点就可以被简单地平衡。

Answer 2

我不这样做，我会发现它过于冗长和复杂，因为它带来了微小的优势。 我有时会做一个简单的 typedef 以使内容更容易阅读，但仅此而已。