当前位置：文江博客话题详情

我应该学习哪种 Lisp？

发布于 2024-07-13 10:41:52 字数 657 浏览 4 评论 0原文

我应该学习哪种 Lisp（方言），为什么？

CL 和Scheme 之间的碎片化减慢了吸收速度（至少对我来说是这样！）。

所以，请给我“真实答案”！

我尝试阅读功能比较，但它们似乎陷入了深奥（我不完全理解）的困境，比如方言是否完全尾递归等等。我希望你们（集体）能够澄清不透明的差异。

我喜欢的东西

良好的库支持、良好的环境和 Unicode 支持。

我不喜欢

火焰战争的东西。刚开始有用但会干扰长期学习的功能。

更新

我主要使用 MzScheme，一旦我获得了 readline 支持，我就很喜欢它。我不在 Unix 上运行 GUI，所以它对我来说似乎是一个很好的环境选择。
我也很高兴 Clojure 在 debian 上有一个易于安装的 .deb 包，因此使用起来更容易。这是一个巨大的胜利。尽管下面有一些很容易生气的敌意，但低进入门槛是一个胜利。我喜欢被填鸭式喂养。
在阅读了更多的SICP之后，我确实更好地理解了尾递归的问题。

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

℡寂寞咖啡 2024-07-20 10:41:52

Clojure 是一种积极开发的现代 Lisp 方言。它基于 JVM，因此所有 Java 库都可以立即使用，因此还具有 Unicode 支持。

这是一种选择，而不是唯一的正确答案。

回复收藏 0 原文

梦太阳 2024-07-20 10:41:52

如果您想避免争论并且喜欢库，请选择 Clojure。它很小，速度很快，而且社区很有帮助而且不教条。它是去掉了 20 世纪 80 年代荒谬的缺陷的 Lisp。它有 BDFL，如果你有一个好主意，那么它很有可能会被实现到该语言中。

我尝试过 Common Lisp，它是一件美妙的事情。我已经完成了 DrScheme 中 SICP 的前 3 章和 Metacircular Evaluator，这也是一件美妙的事情。当然，学习这些你会受益匪浅。

但是，随着时间的推移，我开始珍视小语种。我不会撒谎，我喜欢 Javascript，也喜欢 C（天哪，如果每种语言的核心都没有 C 核心），因为它们很小。

Clojure 很小。它很优雅。这是我们这个时代的语言。

回复收藏 0 原文

朦胧时间 2024-07-20 10:41:52

只需选择一个，然后学习它。当你弄清楚差异时，如果你第一次选择得很糟糕，你就可以再次选择。

回复收藏 0 原文

末骤雨初歇 2024-07-20 10:41:52

相反 Chuck，Common Lisp 的一个优点是它有一个实现坚持并努力追求的标准，这样你就可以使用 SBCL（它具有出色的类型检查和推理）进行大量开发，然后部署为链接到的可执行文件C 库（使用 ECL 或其他）或使用 Java 库（使用 ABCL）的 .jar，或者使用 Mac 或 Windows 本地 GUI（Clozure，两者）。 Common Lisp 具有惊人的跨架构、跨实现、跨时间的可移植性，并且 Common Lispers 在该语言的支持下努力保持这种方式。作为一个例子，非标准化行为的一个愚蠢的分歧是“这是一个特殊变量吗？”的问题。所以我在我使用的实现中回答了这个问题：

#-abcl
(defun special-variable-p (symbol)
  #+ecl(si:specialp symbol)
  #+ccl(proclaimed-special-p symbol)
  #+sbcl(equal '(:special t)
               (multiple-value-list-int:info :variable :kind symbol)))

在读取时，ABCL 上什么都没有（它已经有这个了），到 (defunspecial-variable-p (symbol) (si:specialp symbol))< ECL 上的 /code> 等等。所以我可以将其放入我的 .rc 文件中并在 REPL 中使用通用函数。但这并不是很重要：这不是线程或各种支持的网络或通信顺序进程库。最后一个示例只有一个 #+sbcl/#-sbcl，即使它在五个实现上运行。因为它依赖于经过精心移植的代码。

但这种（和其他）优势的来源也给学习者带来了挑战：Common Lisp 是一门非常大的语言。它不是你可以在一两周内掌握的东西，就像我对 Clojure 所做的那样（但我的 Clojure 已经随着即将推出的重大更改而衰退 - 这种语言虽然有其自身的优点，但通过对比提醒我很多我喜欢 Common Lisp 的地方。）所以你应该阅读很多这个页面，并保留只需按一下键即可获得 HyperSpec（对我来说，Mx hyperspec RET do-symbols RET 就足够接近圣经了。），并考虑购买几本书。我有实用Common Lisp，刚刚得到出租 Lambda，并将购买 PAIP 真实的很快。

但即使 Common Lisp 是正确答案，你也不会通过“仅仅选择”一些具有欺骗性的华而不实的替代方案来完全浪费时间（--“具有欺骗性”，因为普通的 CL 并没有向你展示所有这些）它的宏可以做到这一点，而且它的宏类型比任何人都多。通常的比较是在坏的 CL 和坏的 CL 之间。语法优化的替代方案 X)。您仍然会学习基础知识，仍然可以使用 SICP、On Lisp、小阴谋家等。 lisp，即使是错误的 lisp，仍然比非 lisp 好。（但是你会花一些时间在错误的 lisp 中实现正确的 lisp 的部分内容，但很糟糕。Meta-Greenspun。）

Contra Chuck, an advantage of Common Lisp is that it has a standard that implementations stick to and strive for, such that you can develop largely with SBCL (which has excellent type checking and inference) and then, say, deploy as an executable linked with C libraries (with ECL or others) or as a .jar making use of Java libraries (with ABCL), or with a Mac or a Windows-native GUI (Clozure, both). Common Lisp is amazingly portable across architectures and over implementations and over time, and Common Lispers make efforts to keep things this way, with the support of the language. As an illustration, one silly divergence of unstandardized behavior is the question "is this a special variable?" So I answered it across the implementations I use:

#-abcl
(defun special-variable-p (symbol)
  #+ecl(si:specialp symbol)
  #+ccl(proclaimed-special-p symbol)
  #+sbcl(equal '(:special t)
               (multiple-value-list-int:info :variable :kind symbol)))

which reduces, at read time, to nothing on ABCL (it has this already), to (defun special-variable-p (symbol) (si:specialp symbol)) on ECL, and so on. So I can put this in my .rc files and use the common function at the REPL. But this isn't very important: this isn't threading or variously-backed networking or a Communicating Sequential Processes library. This last example just has one #+sbcl/#-sbcl even as it runs on five implementations. Because it relies on code that's been carefully ported.

But what permits this (and other) advantages also poses its own challenge to the learner: Common Lisp is a very big language. It isn't something you can slurp up in a week or two, like I did Clojure (but my Clojure is already decaying with the breaking changes set to roll out - that language, although heavy with its own merits, reminded me by contrast of a lot of what I like about Common Lisp.) So you should read a lot of this page, and keep the HyperSpec a keypress away (for me, M-x hyperspec RET do-symbols RET is sufficient nearness to the Bible.), and think about buying a few books. I have Practical Common Lisp, just got Let Over Lambda, and will buy PAIP real soon now.

But even if Common Lisp is the True Answer, you won't completely waste your time by 'just picking' some deceptively flashy alternative (-- 'deceptive' because commonplace CL doesn't show you all that its macros can do, and it has more kinds of macros than anybody. The usual comparison is between bad CL and syntax-optimized alternative X). You'll still learn the basics, you can still use much of what you can read in SICP, On Lisp, The Little Schemer, etc. A lisp, even the wrong lisp, is still better than a non-lisp. (But you'll spend some of your time implementing parts of the right lisp, poorly, in the wrong lisp. Meta-Greenspun.)

回复收藏 0 原文

蓝色星空 2024-07-20 10:41:52

Clojure 是一种很棒的 LISP 方言，可促进函数式编程。它在 JVM 上运行，因此您可以访问您可能习惯使用的任何 Java 库。该网站有很棒的文档和截屏视频来帮助您学习。另一个优点是它非常容易安装，与许多其他方言不同。

如果您只是想了解概念Emacs (EmacsLISP具体来说）是另一种选择。它附带了令人难以置信的文档、教程和大量代码示例。截屏视频也很容易找到。 Emacs 的一大好处就是编辑器是用 LISP 编写的，所以编辑器自然对 LISP 的运行、编辑和调试有很好的支持。此外，您可以扩展编辑器，以便在您学习 LISP 的同时，使您的日常文本编辑需求变得更加轻松。。

回复收藏 0 原文

羅雙樹 2024-07-20 10:41:52

Lisp 最大的问题是没有一个所有人都遵守的压倒一切的标准。您不仅需要在 Common Lisp 和 Scheme 之间进行选择；你必须在 Common Lisp 的几个不兼容的实现和 Scheme 的几个不兼容的实现以及 Arc 和 Clojure 等其他小东西之间进行选择。

我建议从 MzScheme 开始。它很受欢迎，得到了积极的开发，它有许多提供现代编程环境功能的库，而且Scheme 比 Common Lisp 更简单（不是说更好，只是更简单）。

回复收藏 0 原文

|煩躁 2024-07-20 10:41:52

学习 elisp，以便您可以扩展 Emacs。

回复收藏 0 原文

红颜悴 2024-07-20 10:41:52

使用 Clojure。它是一种令人惊叹的语言，可以完全访问任何 Java 库。它已经开发了两年多，并且已经有 3 个 IDE 插件正在开发中，并且四月份出版了一本关于它的书。它非常快，非常优雅和美丽。使用 Clojure 不会出错。

回复收藏 0 原文

临走之时 2024-07-20 10:41:52

对我来说，Scheme 的基础理论更有说服力。 PLTScheme（现在称为 Racket）是迄今为止我发现的开发最活跃的 LISP。不幸的是，它的打字方式激增，掩盖了 Lisp 的美丽。

我很乐意看到像 arc 这样的东西成功，但这似乎不太可能。

回复收藏 0 原文

苍暮颜 2024-07-20 10:41:52

查看 IronScheme。

回复收藏 0 原文

荒路情人 2024-07-20 10:41:52

推测：当学习你的第一个 lisp 时，不要学习你最终将用于最终开发的那个。

引理：学习 Arc。这是 lisp 中所有“难以理解”的东西——闭包、宏、延续，没有 Clojure 的 Java 互操作复杂性、CL 的名称空间混乱或Scheme 的名称碎片。如果你专注，你可以在一个周末学到所有这些东西。如果你敏锐且专注，在一夜之间。

而且它会让学习所有其他 Lisp 变得更加容易。

回复收藏 0 原文

长伴 2024-07-20 10:41:52

我不了解 Lisp，但这就是为什么我认为 PLT 方案（现在称为 Racket）是一个不错的选择：

非常好的文档
http://download.plt-scheme.org/doc/html/< /p>
< p>DrScheme
DrScheme 是一个令人惊叹的编程环境，带有编译器、步进器、语法检查器、REPL、多种语言支持并且是可扩展的。这使得整个体验变得有趣。查看一些屏幕截图
来自社区的良好支持。
社区对他们的语言非常热情，也非常支持。如果您有任何疑问，可以使用邮件列表、群组和论坛。即使是作者也非常平易近人。
持续研究
PLT 非常活跃，并不断使他们的工具变得越来越好。您可以期待实验室带来很多创新。例如。我对使用这个感到非常兴奋：http://blog.plt -scheme.org/2009/05/typed-scheme-20.html
免费书籍和有趣的教程帮助您入门。
http://www.htdp.org/
http://world.cs.brown.edu/
良好的模块和广泛的库。
http://www.cs.utah.edu/plt/develop/< br>
http://planet.plt-scheme.org/
另请参阅文档

如果您正在学习Scheme，请提供DrScheme 尝试一下。

回复收藏 0 原文

爱要勇敢去追 2024-07-20 10:41:52

你知道……当我对 Lisp 感兴趣时，我也认为我必须做出选择。然后，在阅读和询问了很多之后，我最终选择了 Common Lisp。并不是因为它绝对比Scheme“更好”，而是因为它具有我知道我可能会在未来2-3年的项目中使用的功能：

一个非常高效的数值计算编译器（SBCL）、
条件系统，而且……
不得不承认，SLIME在这个决定中也发挥了重要作用。 :-)

所以，如果我是你，我会开始学习每种语言的一点点，并找出每种语言的相对优势和劣势（我的意思是，那些与你的内容相关的优势和劣势）我最需要/最想做的事）这样你我就可以选择一个。你可能会发现你稍后也会学习另一个（发生在我身上——我在学习 Common Lisp 一年后必须学习更多的Scheme）

至于 Arc、Clojure 和 Lush，而且不知道那些。我想同样的论点也适用于它们......我不想在它们上投入太多的原因是：Arc 似乎对数值计算不感兴趣，而 P. Graham 似乎对代码大小很着迷（到使他的代码不可读）； Clojure 看起来不错，但我不喜欢 JVM。 Lush...好吧，除了使用动态作用域之外，该语言的编译版本和解释版本非常不同——而且您无法编译递归函数。所以，对我来说，要么是Scheme，要么是Common Lisp。

回复收藏 0 原文