Scalas/Haskells 解析器组合器足够了吗？

Question

我想知道 Scala/Haskells 解析器组合器是否足以解析编程语言。 更具体地说是MiniJava 语言。 我目前正在阅读编译器构造，jflex 和 java cup 工作起来非常痛苦，所以我想知道我是否可以/应该使用解析器组合器。 MiniJava 语法非常小。 MiniJavas BNF： http://www.cambridge.org/us/features/052182060X /grammar.html

Answer 1

我从未使用过 Scala，但明确的 BNF 的存在使这变得很容易。

简单地翻译成Haskell的Text.ParserCombinators.Parsec：

goal = do c <- mainClass
          cs <- many classDeclaration
          eof
          return $ c:cs
mainClass = do token "class"
               name <- identifier
               ...

等。 PArrows 翻译也非常简单。 您可能会发现在解析器之前有一个不同的词法分析阶段更容易，但您也可以不这样做。

Answer 2

我正在使用 Scala 的解析器组合器来解析 PL/SQL 代码，它的工作方式就像一个魅力。

Answer 3

至少 Parsec 具有用于类 Java 语言的内置词法分析器：

lexer = makeTokenParser javaStyle

您必须自己定义保留字。

Answer 4

Scala 的解析器是一个回溯解析器，因此它几乎可以处理任何 BNF 或 EBNF。 但这也意味着，在某些极端情况下，输入的读取速度可能会非常慢。

如果语法可以更改为 LL(1) 语法，则可以使用 ~! 操作员将回溯保持在最低限度。

该语法可能可以转换为 LL(1)，但正如所写，它不是。 例如，请参阅表达式和语句存在第一个/第一个冲突（请在链接文章的末尾查找此内容）。

无论如何，对于一个学术项目来说，这已经足够了。 对于现实生活中的编译器，您需要更快的解析器。

Answer 5

Scala 编程（第 647 页）说：

它 [Scala 的解析器组合器框架] 比解析器生成器更容易理解和适应，并且速度的差异在实践中通常并不重要，除非您想解析非常大的输入。

由于我不会将源代码归类为非常大的输入（理想情况下），因此它应该足够了。

Answer 6

我还没有处理过 Scala 或 Haskell 解析器组合器库，但看起来语法应该没问题。