比较和对比 NHibernate 和 Telerik 的 OpenAccess

Question

您是否使用过 Telerik 的 OpenAccess ORM？ 它与 NHibernate 相比如何？ 我什么时候应该考虑使用它而不是 NHibernate？

Answer 1

还有一个原因：目前OpenAccess具有更好的性能特征，如果您的项目需要快速的ORM，那么它将是一个更好的选择。 有关详细信息，请参阅 ORM 基准。

Answer 2

我想说 nHibernate 是免费的，而 OpenAccess 是 399 美元。 虽然带有 nHibernate 模板的 CodeSmith 价格为 99-399 美元，但如果您希望 nHibernate 轻松实现自动化。 看起来 OpenAccess 在数据层具有更高的透明度，并且可能更易于维护。 但是，如果您使用 Spring.Net 之类的东西，您不仅可以让 nHibernate 自动化数据，还可以自动化服务层。 不过对此持保留态度，因为 nHibernate 和 Spring.Net 是另一批需要维护的配置文件。 我敢打赌 OpenAccess 是 GUI 友好的。 任何一种都可以，但是关于 nHibernate 有很多更多信息。

Answer 3

我自己也在想同样的事情。 一方面，NH 具有免费、开源的特点，但支持选项有限。 另一方面，知名工具提供商 OA 中又增加了一个相当新的功能。

OA 需要花钱，但你会得到支持。 NH 是免费的，但至少从我的短暂经验来看，支持是有限的且进展缓慢。

我认为两者都可能是不错的产品。 由于我已经是 Telerik 工具的用户，所以我决定尝试一下 OA。 无论如何，OA 及其支持都是有偿的。

NH 使用普通的类和对象，在类属性上没有任何修饰。 OA 需要装饰（由 OA Visual Studio GUI 很好地生成）。

NH 需要一个“会话”来对数据库执行一个工作单元； OA 称之为“范围”。 两者都使用“事务”。

OA 与 Visual Studio 集成，可以与数据库进行正向和反向映射。 正向映射使您可以设计类，然后将它们“推送”到数据库中以实现持久化。 “反向”适用于“领域模型”开发人员，这是我更喜欢的。

OA 无疑正在经历一些重大更新，因为 Telerik 最近收购并发布了 OpenAccess（以前由 Vanatec（德国）拥有），正在“迎头赶上”。

就“易用性”和“性能/可扩展性”的观点而言，我希望我知道各自的立场。 我确信有人可以在两者之间进行诚实的测试并做出这些决定。

我喜欢 NH 的一件事是，它提供了可用的模板，不仅可以为“哑”业务对象（现在都是 OA 生成）生成所需的代码，还可以为 BLL 和 DLL 生成所需的代码。 在与 Telerik 进行多次交谈后，我的印象是他们计划提供更多代码生成选项，以便 OA 开箱即用更有用。

希望这可以帮助！ 请有人尝试获取有关性能问题的一些统计数据。

Answer 4

我没有使用过它，但对我来说一个显而易见的好处是 OpenAccess 得到了 Telerik 的支持，而 nHibernate 得到了社区的支持。 如果您准备好在没有支持保证的情况下采用开源解决方案，这可能是一个决定因素，具体取决于您的公司。

编辑

作为记录，我是 nHibernate 和开源的大力支持者。 过去六个月我一直在使用 nHibernate，将它用于我们 Web 应用程序中的所有新工作。 对于我现在的公司来说，它非常适合（初创公司喜欢免费）。

然而，我以前的员工很难接受社区支持的组件作为其基础设施的核心部分。 这是完全合理的，因为这些公司的网站是他们唯一的收入来源。 您是否愿意将您的整个业务押注于没有相关责任的软件上？ 有些人不愿意冒这个风险。

就我个人而言，我发现对 nHibernate 的支持与某些商业供应商相当，甚至更好。

我的观点不是要抨击 OSS，而是要强调使用有公司支持、人员配备齐全且专门的支持渠道的软件的好处之一。