什么时候应该使用 Throwable 而不是 new Exception？

Question

给定： Throwable 是 Exception 的超类。

当我阅读有关编写自己的“异常”的文本时，我看到 catch 块中使用 Throwable 的示例，其他文本显示 new Exception() 在 catch 块中使用。 我还没有看到什么时候应该使用每一种的解释。

我的问题是，什么时候应该使用 Throwable 以及什么时候应该使用 new Exception() ？

在 catch 或 else 块内使用：

throw throwable;

或

throw new Exception();

Answer 1

始终抛出Exception（绝不是Throwable）。 通常，您也不会捕获 Throwable，但您可以捕获。 Throwable 是 Exception 和 Error 的超类，因此如果您不仅想捕获 Exception，那么您应该捕获 Throwable但是错误，这就是拥有它的意义。 问题是，Error 通常是普通应用程序不会也不应该捕获的事情，因此只需使用 Exception ，除非您有特定原因使用 >可抛出。

Answer 2

（来自评论）提出这个问题的是
我需要将“例外”传递给
同事正在构建的一段代码
如果集合未构建。

在这种情况下，您可能想抛出一个检查异常。 您可以抛出 Exception< /a>，它的适当的现有子类（除了 < code>RuntimeException 及其未选中的子类），或 Exception 的自定义子类（例如“CollectionBuildException ”）。 请参阅Java 异常教程以加快速度但 Java 例外。

Answer 3

您不应该真正捕获异常并抛出一个像“new Exception”一样通用的新异常。

相反，如果您希望冒泡异常，只需执行以下操作：

try {
    // Do some stuff here
}
catch (DivideByZeroException e) {
    System.out.println("Can't divide by Zero!"); 
} 
catch (IndexOutOfRangeException e) { 
    // catch the exception 
    System.out.println("No matching element found.");
}
catch (Throwable e) {
    throw e; // rethrow the exception/error that occurred
}

我认为，捕获异常并抛出一个新的异常而不是引发到代码块的异常不是一个好的做法，除非您引发了一个有用的异常。自定义异常，提供足够的上下文来逃避原始异常的原因。

Answer 4

在代码中只有两个地方您应该看到 Throwable 一词：

public static void main(String args[])
{
     try
     {
         // Do some stuff
     }
     catch(Throwable t)
     {

     }
 }

AND

public class SomeServlet extends HttpServlet
{
      public void doPost(HttpRequest request, HttpResponse response)
      {
         try
         {
             // Do some stuff
         }
         catch (Throwable t)
         {
              // Log
         }
      }
 }

Answer 5

Oracle 在其官方教程（“如何抛出异常”）中给出了答案。 。

首先，它解释了 Throwables 是 Error 和 Exception 类的联合，它是两种不同的东西。

接下来，它清楚地表明错误是极其罕见的情况，几乎无法恢复 。

当 Java 中的动态链接失败或其他硬故障时
虚拟机发生时，虚拟机抛出Error。

将 1+1 放在一起，它礼貌地得出结论，（除了简单的异常）没有必要捕获其他 Throwables，因为你无法对它们做任何事情。

简单的程序通常不会捕获或抛出错误。

Answer 6

Throwable 是一个接口，而不是一个类。 两个类扩展了 Throwable：Exception 和 Error。

规则是：捕获异常时尽可能具体 - 这意味着例如捕获 Exception 而不是 Throwable，捕获 IOException 而不是 Exception。

不要捕获错误 - 错误就是错误。 而是修复代码。

如果您必须捕获所有内容，请使用“catch Throwable”，但这是不好的形式。

Answer 7

throw new Exception(); 是你永远不应该在 catch 块中执行的操作，但你可能必须或想要执行 throw new SomeException( throwable); 操作。 （保留完整的堆栈跟踪）而不是 throw throwable; 为了符合你的方法的 API，例如，当它声明抛出 SomeException 但你正在调用可能抛出 IOException 的代码，而您不想将其添加到方法的 throws 子句中。

最常见的情况可能是 new RuntimeException(throwable); 以避免完全使用 throws 子句。 许多人会告诉您这是一种可怕的滥用，因为您应该使用受检查的异常。 在我看来，他们是错误的，检查异常是 Java 语言设计中的一个错误，只会导致丑陋且难以维护的代码。

Answer 8

一般来说，您不会抛出或捕获 Throwable。 特别是，JVM 错误（扩展 Error() ）不会被用户代码捕获，除非您正在执行奇怪的系统级工作。

将“Throwable”视为语言工件。 “Exception”类之所以如此命名，是因为程序员希望代码块“异常”退出（不正常退出或返回值）时使用它。

这包括常规错误情况（我所说的“常规”错误是指与 JVM 错误相反）以及使用异常作为控制机制的地方。

Answer 9

正如我在 java 刚问世时听到的那样，理论上 Throwable 可能用于除异常之外的其他情况下的控制权转移。 但我从未见过它以这种方式使用（这可能是一件非常好的事情）。

因此，只需捕获异常（或者更好的是，捕获更细粒度的异常）。

Answer 10

Throwable 意味着只能被程序的容器或主循环捕获。 大多数情况下，捕获异常以下的内容（例如错误）不会为程序添加太多功能，毕竟如果抛出 VirtualError 或其他错误，您可以做什么。 除了记录并继续之外没有太多内容。

Answer 11

所有异常最终都是一个问题......也说错误是错误并不意味着什么。

错误不是错误 - 它们是主机虚拟机遇到的问题，例如 OutOfMemoryError。 异常是当前操作可以用来通知它失败并可能提供一些诊断的一种方法。

Answer 12

您也不应该使用异常作为“返回类型”...

如果您抛出的条件很常见，那么您将花费大量资源将该条件返回到调用例程。 构建异常的成本很高。

我见过一些情况，其中紧密循环抛出异常作为“负”，例如 ID 分配，这个例程占用了大约 99% 的 CPU 时间。当改为记录的返回常量时，这个值下降到 25%。