C++ .NET 相当于 java public static void main()？
在 java 中，我可以简单地直接测试类，
public static void main()
然后只需添加快速代码并在 Eclipse 下“运行”该类。 C++ .NET 中有类似的东西吗？
现在我必须创建一个空项目，引用正确的标题，然后将该项目设置为启动项目。
In java I can simply test classes directly with
public static void main()
I then just add quick code and under Eclipse "Run" the class. Is there anything similar in C++ .NET ?
Right now I have to create an empty project, reference the correct headers then set that project as start up project.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（4）
单元测试。 如果您愿意，还有对象测试台重新使用VS。
Unit tests. There's also the object test bench if you're using VS.
我在 C# 中执行此操作，所以我不知道这是否会有不同的反应，但我使用 main 方法设置了一个空的“测试”类，然后将项目设置为使用该类文件启动。 您不必在单独的项目中创建该文件。
I do this in C# so I don't know if this will react any differently, but I set up an empty "test" class with the main method and then set the project to startup with that class file. You shouldn't have to create the file in a separate project.
我对 Eclipse 不是很熟悉，但如果您只是想在 IDE 中运行对象，请执行以下操作。
打开立即窗口并调用您想要的任何函数。 这将开始执行您键入的代码。 您可能必须限定该名称。 例如：ClassLibrary1.MyClass.SomeMethod()
I'm not terribly familiar with Eclipse but if you're just looking to run your objects in the IDE do the following.
Open up the Immediate window and just call whatever function you want. This will start execute the code you type. You will likely have to qualify the name. Ex: ClassLibrary1.MyClass.SomeMethod()
我喜欢使用 TestDriven.NET 来实现此目的。 它允许您通过右键单击标题并选择“运行测试”来执行任何公共方法。
我喜欢
在对话框类和表单类上创建方法来使用此功能。
它支持 C++/CLI，因此如果这就是您所说的 C++.NET，那么它应该适合您。
编辑：您应该只对不可自动测试的内容执行此操作 - 例如纯 GUI 类。 否则我同意其他评论者的观点：使用单元测试框架。
I like using TestDriven.NET for this. It allows you to execute any public method by rightclicking on the header and selecting "Run test".
I like making
methods on dialog- and form-classes to use with this feature.
It supports C++/CLI, so if that is what you mean by C++.NET, it should work for you.
Edit: You should only do that for things that are not automatically testable - such as pure GUI classes. Otherwise I agree with the other commenters: use a unit test framework.