当前位置：文江博客话题详情

对数组执行浅复制以调整数组大小有何影响？

发布于 2024-07-11 04:40:34 字数 243 浏览 8 评论 0原文

如果我对深复制和浅复制的理解是正确的，那么我的问题是不可能的。如果您有一个数组 (a[10]) 并执行浅复制 (b[20])，这不是不可能的吗，因为 b 中的数据不连续？

如果我完全错了，有人可以建议一种快速的方法来模仿（在 C# 中）C++ 进行重新分配以调整数组大小的能力。

注意
我正在查看 System.Array 对象的 .Clone() 和 .Copy() 成员。

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

橘虞初梦 2024-07-18 04:40:34

您无法调整现有数组的大小，但是可以使用：

Array.Resize(ref arr, newSize);

这会分配一个新数组，将旧数组中的数据复制到新数组中，并更新 arr 变量（由-ref 在这种情况下）。你是这个意思吗？

但是，仍然指向旧数组的任何其他引用将不会更新。更好的选择可能是使用 List - 这样您就不需要手动调整它的大小，并且不会遇到过时引用的问题。您只需添加/删除等。通常，您不会经常直接使用数组。它们有它们的用途，但它们不是默认情况。

回复您的评论；

装箱：List 不装箱。这是关于泛型的要点之一；在底层，List 是 T[] 的包装器，因此 List 有一个 int[ ] - 没有拳击。旧的ArrayList是object[]的包装器，因此确实盒子；当然，拳击
Array.Resize 的工作原理； ~~如果我记得的话，它会找到T的大小，然后使用Buffer.BlockCopy来blit内容~~实际的细节被内部调用隐藏- 但本质上在分配一个新数组之后，它是两个数组之间数据的 blit (memcpy)，所以它应该很快；请注意，对于引用类型，这仅复制引用，而不复制堆上的对象。但是，如果您定期调整大小，List 通常会简单得多（并且更快，除非您基本上重新实现 List 重新实现备用容量的功能以尽量减少调整大小的次数）。

You can't resize an existing array, however, you can use:

Array.Resize(ref arr, newSize);

This allocates a new array, copies the data from the old array into the new array, and updates the arr variable (which is passed by-ref in this case). Is that what you mean?

However, any other references still pointing at the old array will not be updated. A better option might be to work with List<T> - then you don't need to resize it manually, and you don't have the issue of out-of-date references. You just Add/Remove etc. Generally, you don't tend to use arrays directly very often. They have their uses, but they aren't the default case.

Re your comments;

boxing: List<T> doesn't box. That is one of the points about generics; under the hood, List<T> is a wrapper around T[], so a List<int> has an int[] - no boxing. The older ArrayList is a wrapper around object[], so that does box; of course, boxing isn't as bad as you might assume anyway.
workings of Array.Resize; ~~if I recall, it finds the size of T, then uses Buffer.BlockCopy to blit the contents~~ the actual details are hidden by an internal call - but essentially after allocating a new array it is a blit (memcpy) of the data between the two arrays, so it should be pretty quick; note that for reference-types this only copies the reference, not the object on the heap. However, if you are resizing regularly, List<T> would usually be a lot simpler (and quicker unless you basically re-implement what List<T> does re spare capacity to minimise the number of resizes).