赞成/反对持续集成系统

Question

重复：持续集成服务器

---

嗨，

最近我研究了几个 CIS 并阅读了很多文章关于他们。 Hudson 给我留下了深刻的印象，因为它很容易设置。 我喜欢开始讨论一些 CIS，如 CC、Bamboo、Continuum 等。如果有经验的用户能告诉我一些 CIS 的困难或积极的事情，那就太好了。 例如，我在设置 Hudson 时没有遇到任何问题。 巡航控制似乎有点乱，但我仍然可以正常工作。 当我尝试用竹子或连续体构建项目时，我遇到了更多问题。 当然，我只是触及了每个系统的表面，所以我希望我能得到一些有用的信息。

谢谢库库达斯

​

Answer 1

在我的工作中，我们使用 Hudson，以下是我喜欢它的一些要点：

• 大量有用的插件，例如集成的 Checkstyle、FindBugs、Cobertura 等 - 哎呀，我们甚至添加了 持续集成游戏到我们的 Hudson！
• 运行 Ant 脚本，对我们来说，这意味着我们可以使用自定义 Ant 脚本，我们用它来构建整个应用程序，使 Hudson 首先检查 CVS 是否有更改（如果有），然后构建实际的应用程序，然后运行项目的单元测试（如果有）这些阶段中的一个失败了，Hudson 将构建标记为失败，并向每个人和他们的母亲发送了几封垃圾邮件，讲述对 CVS 进行这些特定更改的人是多么邪恶，因为他破坏了构建:)

然后是一些我不喜欢的事情：

• 无法大规模管理构建结果​​。 最近，我们不得不从构建历史记录中手动删除大约 300 个构建，因为没有相应的工具。 每个构建需要点击 4 次，因此需要一些时间。
• 由于某些原因，Web UI 变得很慢而不是很快，并且某些插件会占用大量内存。

Answer 2

Hudson 是我的最爱，尽管我承认我只使用过它和巡航控制系统。

Hudson 优点：

• GUI 配置非常简单，配置页面本身提供了帮助片段。
• 许多 插件，其中许多适合 Java 开发。 另外，您可以自己编写。
• 该项目经常发布新版本 ，因此经常发布错误修复和改进。

Hudson 缺点：

• 当前无法处理在同一项目中按不同计划运行不同构建任务的能力。 这确实是我对这个应用程序唯一的遗憾。 如果能够在同一个项目中每晚在 SCM 轮询触发器上运行 ant foo 和 ant bar 那就太好了。