哪个 javascript 缩小库会产生更好的结果？

Question

Yahoo! 之间 UI 压缩器、Dean Edwards Packer 和 jsmin，无论是在占用空间还是在混淆时减少错误方面，它都会产生更好的结果。

Answer 1

比较最佳压缩器的一个好方法是 Arthur Blake 的 JavaScript CompressorRater。

您通常感兴趣的是使用 GZIP 压缩后的大小（您应该配置您的 Web 服务器来执行压缩）。

最好的结果通常来自 YUI 压缩机 或 Dojo ShrinkSafe。 差异是如此之小，以至于过了一段时间我就不再比较，而只使用 YUI 压缩机。

编辑：
自从最初提出这个问题以来，已经发布了 2 个新的缩小器。 它们通常至少与 YUI 压缩机一样好，甚至更好。

• Google 的闭包编译器。 包括有时适用的积极的高级优化模式。
• Microsoft 的 Ajax Minifier（在此页面中搜索“minifier”）

编辑 2：

• UglifyJS，由 jQuery 团队选择用于官方 1.5 版本

Answer 2

更好在这里有点主观，因为需要考虑多种因素（甚至超出您列出的因素）：

1. 压缩大小并不能说明全部情况，因为激进的压缩器可能会由于需要额外的时间而导致运行时性能变慢在浏览器解释之前运行解包代码。
   • 当您控制输入代码时，最容易避免错误 - 明智地使用分号会大有帮助。 对您的代码运行 JSLint，并修复报告的任何问题。
   • 当然，代码本身的风格和大小会影响结果。
   • 最后，值得记住的是，尽管某些代码压缩工具可以更有效地与 gzip 结合使用，但服务器端 gzip 压缩始终会比任何代码压缩产生更小的下载量。

我的建议是运行您打算通过多个压缩器压缩的代码（自动比较工具，例如 CompressorRater 可以帮助您...），并根据结果进行选择 - 记住随后进行测试、分析和比较实际页面加载时间。

Answer 3

一定要查看 Dojo Shrinksafe。 最近对其进行了重新设计，显然性能有所提高。

Answer 4

完全披露，我支持这个：http://www.toptensoftware.com/minime缩小、混淆和一组合理的 lint 样式检查。 目前它的产量比 Yui 小，不如 Closure。

Answer 5

这是一个老问题了，当时 Google Closure 编译器还不存在。 我还没有使用过它，但它看起来真的很好。

Answer 6

作为 Mootools 用户，我注意到 Mootools 已经用 YUI Compressor 取代了 Dean Edwards 的 Packer。 我还记得 Ajaxian.com 上有一次讨论，Julien（Compressor 作者）指出了 YUI Compressor 做得更好的领域。 我使用了 Compressor，从未发现任何问题，但我从未研究过哪个在混淆时产生更少的错误。

Answer 7

YUI Compressor 比 Packer 压缩更安全、更紧凑。 我相信 Packer 需要 JavaScript 完美地形成，否则在加载脚本时会导致 JavaScript 错误。 尽管如此，无论您使用哪一种，通过 Gzip 压缩文件都将获得最大的性能提升。

Answer 8

还有一个 YUICompress for .NET 的端口（其中包括 Codeplex 上的 TFS 构建任务。