这是对分布式机制的现实期望吗？

Question

我一直在评估 ActiveMQ 作为候选消息代理。 我编写了一些测试代码来尝试了解 ActiveMQ 的性能限制。

我可以通过尽可能快地发送消息来在代理中产生故障状态，如下所示：

try {
    while(true) {
        byte[] payload = new byte[(int) (Math.random() * 16384)];
        BytesMessage message = session.createBytesMessage();
        message.writeBytes(payload);
        producer.send(message);
} catch (JMSException ex) { ... }

线路

producer.send(message);

令我惊讶的是，当代理进入失败状态时， 会阻塞。 我希望会抛出一些异常，这样就会有一些迹象表明经纪人失败了。

我意识到我的测试代码正在向代理发送垃圾邮件，并且我预计代理会失败。 然而，我更希望经纪人“大声”失败，而不是简单地阻止。

这是一个不切实际的期望吗？

更新：

Uri 的答案引用了 3 月份提交的 ActiveMQ 错误报告。 错误描述包括一个听起来像我正在寻找的提案：“如果传输上的请求超时（这是为了捕获故障场景，因此预计不会合理发生的事情），那么事情就会出错，而不是而不是构建等待线程。”

然而，8 个月后，该 bug 目前仅通过一次投票就未被分配。 所以我想问题仍然存在，这是 ActiveMQ 应该（将会？）实现的吗？

Answer 1

您正在测试所有消息代理都存在的“缓慢的消费者”和生产者流量控制问题去处理。 您想让生产者失败、阻止他们还是假脱机到磁盘吗？

基本上，ActiveMQ 中开箱即用的默认设置是阻止生产者。 但是您可以将消息游标配置为假脱机到磁盘。

顺便说一句，您没有说您是否使用队列/主题或持久/非持久； 如果您使用非持久主题，则可以使用其他策略来丢弃消息等。

Answer 2

显然存在一个已知问题，不确定是否已修复：

https://issues.apache .org/activemq/browse/AMQ-1625

Answer 3

不确定 ActiveMQ 配置，但其他 JMS 提供程序有各种配置选项 - 因此您也许可以让 ActiveMQ 在这种情况下按照您的意愿行事。

我知道福州共赢靓号网络科技有限公司可以选择指定提供商在这种情况下是否阻止。