Func 有何伟大之处？ 代表？

Question

抱歉，如果这是基本的，但我正在尝试学习 .Net 3.5。

问题：Func<> 有什么很棒的地方吗？ 是5个重载吗？ 从它的外观来看，我仍然可以自己创建一个类似的代理，MyFunc<> 具有精确的 5 次重载甚至更多。

例如： public delegate TResult MyFunc() 和各种重载的组合......

当我试图理解 Func<> 时，这个想法就出现了。 委托并遇到以下场景：

Func<int,int> myDelegate = (y) => IsComposite(10);

这意味着委托具有一个 int 类型的参数和一个 int 类型的返回类型。 有五种变体（如果您通过智能感知查看重载）。 所以我猜我们可以有一个没有返回类型的委托？

那么我有理由说 Func<> 吗？ 没什么了不起的，只是 .Net 框架中的一个示例，我们可以使用它，如果需要，可以创建自定义“func<>” 代表适合我们自己的需要？

谢谢，

Answer 1

伟大之处在于建立共享语言以实现更好的沟通。

不要为同一事物定义自己的委托类型（委托爆炸），而是使用框架提供的委托类型。 阅读您的代码的任何人都会立即掌握您想要完成的任务......最大限度地减少“这段代码实际上在做什么？”的时间。
因此，一旦我看到

• Action = 某种只做某事且不返回任何输出的方法
• Comparison = 某种比较相同类型的两个对象并返回 int 的方法指示顺序
• 转换器 = 将 Obj A 转换为等效的 Obj B
• EventHandler = 对某个对象引发的事件的响应/处理程序，以事件参数的形式给出一些输入
• Func = 某种接受一些参数、计算某些内容并返回结果的方法
• Predicate = 根据某些条件评估输入对象并将通过/失败状态返回为 bool

我不必深入挖掘除非这是我直接关心的领域。 因此，如果您觉得您需要的委托符合这些需求之一，请在推出自己的需求之前使用它们。

免责声明：我个人喜欢语言设计者的这一举动。

反驳：有时定义您的委托可能有助于更好地传达意图。 例如，System.Threading.ThreadStart 优于 System.Action。 所以这最终是一个判断。

Answer 2

Func 委托系列（及其无返回类型的表兄弟 Action）并不比您在 .NET 框架中找到的其他任何东西都要强大。 它们只是为了重复使用，因此您不必重新定义它们。 它们具有类型参数来保持通用性。 例如，Func与 System.Predicate相同 代表。 它们最初是为 LINQ 设计的。

您应该能够仅将内置 Func 委托用于接受最多 4 个参数的任何返回值方法，而不是为此目的定义自己的委托，除非您希望名称反映您的名称意图，这很酷。

您绝对需要定义委托类型的情况包括接受 4 个以上参数的方法、带有 out、ref 或 params 参数的方法，或递归方法签名（例如，委托 Foo Foo(Foo f)）。

Answer 3

除了 Marxidad 的正确答案之外：

• 值得注意的是 Func 的相关家族，Action 委托。 同样，这些是由类型参数数量重载的类型，但声明为返回 void。
• 如果您想在 .NET 2.0 项目中使用 Func/Action，但以后有一个简单的升级途径，您可以从我的 版本比较页面。 如果您在 System 命名空间中声明它们，那么您只需稍后删除声明即可进行升级 - 但随后您将无法（轻松）在 .NET 3.5 中构建相同的代码不删除声明。

Answer 4

解耦依赖性和不正当的联系是让它变得伟大的一个独特之处。 其他一切都可以争论并声称可以通过某种本土方式实现。

我一直在用旧的、笨重的库重构稍微复杂的系统，但由于无法打破编译时依赖性而受阻 - 因为命名委托潜伏在“另一边”。 所有程序集加载和反射都没有帮助 - 编译器将拒绝将 delegate() {...} 强制转换为对象，并且无论您做什么来平息它都会在另一边失败。

在编译时结构化的委托类型比较在之后变成名义上的（加载、调用）。 当您考虑“我亲爱的库将永远被每个人使用”时，这似乎没问题，但它无法扩展到甚至稍微复杂的系统。 有趣<> 模板将一定程度的结构等效带回名义打字的世界。 这是您通过推出自己的产品无法实现的。

示例 - 转换：

class Session ( 
    public delegate string CleanBody();    // tying you up and you don't see it :-)
    public static void Execute(string name, string q, CleanBody body) ... 

为：

    public static void Execute(string name, string q, Func<string> body)

允许完全独立的代码进行反射调用，例如：

Type type = Type.GetType("Bla.Session, FooSessionDll", true); 
MethodInfo methodInfo = type.GetMethod("Execute"); 

Func<string> d = delegate() { .....}  // see Ma - no tie-ups :-)
Object [] params = { "foo", "bar", d};
methodInfo.Invoke("Trial Execution :-)", params);

现有代码没有注意到差异，新代码不会获得依赖 - 地球和平:-)

Answer 5

我喜欢委托的一件事是，它们让我可以在方法中声明方法，就像这样，当您想重用一段代码但只需要在该方法中使用它时，这很方便。 由于这里的目的是尽可能限制Func<>的范围。 派上用场了。

例如：

string FormatName(string pFirstName, string pLastName) {
    Func<string, string> MakeFirstUpper = (pText) => {
        return pText.Substring(0,1).ToUpper() + pText.Substring(1);
    };

    return MakeFirstUpper(pFirstName) + " " + MakeFirstUpper(pLastName);
}

当您可以使用推理时，它会更容易、更方便，如果您创建一个如下所示的辅助函数，则可以：

Func<T, TReturn> Lambda<T, TReturn>(Func<T, TReturn> pFunc) {
    return pFunc;
}

现在我可以在没有 Func<> 的情况下重写我的函数：

string FormatName(string pFirstName, string pLastName) {
    var MakeFirstUpper = Lambda((string pText) => {
        return pText.Substring(0,1).ToUpper() + pText.Substring(1);
    });

    return MakeFirstUpper(pFirstName) + " " + MakeFirstUpper(pLastName);
}

这​​是测试该方法的代码：

Console.WriteLine(FormatName("luis", "perez"));

Answer 6

虽然这是一个旧线程，但我必须添加该 func<> 和动作>> 还帮助我们使用协方差和反方差。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd465122.aspx