winsock 和 linux 套接字之间的区别

Question

我正在开发一个类似 FTP 的程序，用于将大量小文件下载到 Xbox 360 devkit（使用 Winsock）上，并将其移植到 Playstation3（也是一个 devkit，并且使用 linux AFAIK）。 该程序使用 BSD 风格的套接字 (TCP)。 这两个程序都与同一服务器通信，下载相同的数据。 该程序循环遍历所有文件，如下所示：

for each file
    send(retrieve command)
    send(filename)
    receive(response)
    test response
    receive(size)
    receive(data)

在 Xbox 360 实现上，整个下载需要 1 分 27 秒，最后一次发送和第一次接收之间的时间大约需要 14 秒。 这对我来说似乎很合理。

对于相同的数据，Playstation3 实现需要 4 分 01 秒。 瓶颈似乎是在最后一次发送和第一次接收之间，占用了 3 分 43 秒的时间。 网络和磁盘时间都明显少于 Xbox 360。

这两个开发套件都与我的 PC 位于同一交换机上，该 PC 负责文件服务，并且该交换机上没有其他流量。

我尝试设置 TCP_NODELAY 标志，但这并没有显着改变事情。 我还尝试将 SO_SNDBUF/SO_RCVBUF 设置为 625KB，这也没有显着影响时间。

我假设 Winsock 和 Linux 之间的 TCP/IP 堆栈实现存在差异； 是否可以设置一些套接字选项以使 linux 实现的行为更像 Winsock？ 还有什么我没有考虑到的吗？

唯一的解决方案似乎是重写它，以便它一起发送所有文件请求，然后接收它们。

不幸的是，索尼的实现没有 TCP_CORK 选项，所以我不能说这是否是区别。

Answer 1

您需要 TCP_CORK。 它将阻止发送部分帧，从而增加吞吐量（以延迟为代价）——就像winsock一样。

int v,vlen;
v=1; vlen=sizeof(v);
setsockopt(fd, IPPROTO_TCP, TCP_CORK, &v, &vlen);

设置 v=0 在接收之前刷新帧：

int v,vlen;
v=0; vlen=sizeof(v);
setsockopt(fd, IPPROTO_TCP, TCP_CORK, &v, &vlen);

在大多数 Unix 上，您可以使用 writev() 或 sendfile() 进一步提高吞吐量...

Answer 2

Wireshark 是你的朋友，嗅探电线——查看数据包，看看每个数据包是如何排序的，看看你是否无法发现差异/问题。

在高延迟链路上，您确实需要确保尽可能多地缓冲，以保持每个 TCP 数据包达到最大状态。

发送合并通常是个好主意。 仅当发送端排队有多个未确认的帧时才会触发。 通常，如果您知道自己在做什么并且您的系统提供全面的缓冲，那么您应该仅禁用此功能，否则禁用它肯定会对高延迟网络上的系统性能产生负面影响。

对于最高吞吐量，缓冲区分界应该是路径 MTU 的精确因素。