有什么理由不使用“this”吗？ （“自我”，“我”，...）？

Question

我读了 这个答案 及其评论，我很好奇：不使用 this / Self / Me 是否有任何原因？

顺便说一句：如果之前有人问过这个问题，我很抱歉，似乎不可能在 SO 上搜索这个词 this 。

Answer 1

警告：以下纯粹主观答案。

我认为不使用 this/self/me 的最佳“原因”是简洁。 如果它已经是成员变量/函数那么为什么要多余地添加前缀呢？

就我个人而言，我避免使用 this/self/me ，除非有必要为编译器消除特定表达式的歧义。 许多人不同意这一点，但在我工作过的任何团队中，这都不是真正的症结所在。

Answer 2

我认为大多数常见场景已经在已经引用的两篇文章中涵盖了； 主要是简洁和冗余与清晰 - 一个小的补充：在 C# 中，需要使用“this”才能访问当前类型的“扩展方法” - 即

this.Foo();

声明 Foo() 的位置外部为：

public static void Foo(this SomeType obj) {...}

Answer 3

它在某些情况下澄清了这一点，例如 c# 中的示例：

public class SomeClass
{
    private string stringvar = "";

    public SomeClass(string stringvar)
    {
        this.stringvar = stringvar;
    }
}

Answer 4

如果您在启用所有规则的情况下使用 StyleCop，它会让您将 this. 放入。自从我开始使用它以来，我发现我的代码更具可读性，但这是个人偏好。

Answer 5

我认为这不是问题，因为它只会增加代码的可读性，这是一件好事。

对于某些语言，例如 PHP，甚至必须添加 $this-> 前缀。 如果您需要使用类字段或方法。

我不喜欢这样的事实：如果 PHP 有某种方法可以在没有它的情况下引用类成员，它会使某些行不必要地比实际长度长。

Answer 6

我个人发现 this.whatever 的可读性较差。 您可能没有注意到 2 行方法中的差异，但是等到您在类中的任何地方都得到 this.variable 和 this.othervariable 时。

此外，我认为使用 this. 被发现可以替代令人讨厌的匈牙利表示法的一部分。 有些人发现，读者仍然可以更清楚地看出变量是类成员，而 this. 做到了这一点。 但是，如果我们需要额外的清晰度，为什么要欺骗自己而不使用普通的旧 "m_" 或简单的 "_" 呢？ 这是 5 个字符对 2 个（甚至 1 个）字符。 更少的打字，同样的结果。

话虽如此，风格的选择仍然是个人喜好的问题。 很难说服习惯以某种方式阅读代码的人对更改代码有用。

Answer 7

好吧，Eclipse 用不同的颜色来区分字段、参数和局部变量，因此至少在 Eclipse 环境中工作时不需要在语法上区分字段，以便为自己和后代专门将它们标记为“字段”。

Answer 8

之前确实有人问过，在“java中的变量”上下文中：

Do you在java中为实例变量添加“this”前缀吗？

主要原因似乎是：

“它增加了您需要筛选才能找到代码含义的视觉噪音。”

可读性，换句话说......我不买这个，我发现 this. 非常有用。

Answer 9

这对我来说听起来像是无稽之谈。 使用“this”可以使代码变得更好，而且我认为它没有任何问题。 这样的政策是愚蠢的（至少当你甚至不告诉人们为什么制定这些政策时）。

Answer 10

对我来说，我使用 this 来调用实例化对象的方法，而 self 用于静态方法

Answer 11

在 VB.NET 中，我使用的常见做法之一是以下代码：

Class Test
    Private IntVar AS Integer
    Public Function New(intVar As Integer)
       Me.Intvar = intvar
    End Function    
End Class

并非总是如此，但大多数情况下 Me / this / self 非常有用。 澄清您正在谈论的范围。

Answer 12

在典型的 setter 方法中（取自 lagerdalek 的答案）：

string name;

public void SetName(string name)
{
     this.name = name;
}

如果您没有使用它，编译器将不知道您正在引用成员变量。
this. 的使用是告诉编译器您需要访问一个成员变量 - 该变量超出了该方法的直接范围。 在方法中创建与成员变量同名的变量是完全合法的，就像覆盖扩展了另一个类的类中的方法是完全合法的一样。
但是，如果您仍然需要使用超类的方法，则可以使用 super。 在我看来使用这个。 并不比使用 super 差。 并允许程序员在代码中具有更大的灵活性。

就我而言，可读性甚至不涉及其中，这完全取决于变量的可访问性。

Answer 13

最终，这始终是个人选择的问题。 就我个人而言，我使用这种编码约定：

public class Foo
{
  public string Bar
  {
    get
    {
      return this.bar;
    }
    /*set
    {
      this.bar = value;
    }*/
  }
  private readonly string bar;

  public Foo(string bar)
  {
    this.bar = bar;
  }
}

所以对我来说，“this”实际上是保持构造函数可读的必要条件。

编辑：当我编写上面的代码时，“sinje”发布了完全相同的示例。

Answer 14

我不仅经常使用“这个”。 我有时会用“那个”。

class Foo
{
    private string bar;

    public int Compare(Foo that)
    {
        if(this.bar == that.bar)
        {
            ...

等等。 我的代码中的“That”通常表示同一类的另一个实例。

Answer 15

'这。' 在代码中总是向我暗示编码员已经使用了智能感知（或其他 IDE 等效项）来完成繁重的工作。

我当然对此感到内疚，但出于纯粹的虚荣原因，我后来将它们删除了。

我使用它们的唯一其他原因是限定不明确的变量（不好的做法）或构建扩展

方法

string name; //should use something like _name or m_name

public void SetName(string name)
{
     this.name = name;
}