我如何发音“=>” 用于 .Net 中的 lambda 表达式

Question

我很少见到其他程序员！

当我第一次看到这个标记时，我的想法是“暗示”，因为这就是它在数学证明中的含义，但这显然不是它的意义。

那么我该如何说或读“=>” 例如：-

IEnumerable<Person> Adults = people.Where(p => p.Age > 16)

或者是否有一种一致同意的表达方式？

Answer 1

在阅读该运算符时，我通常会说“这样”。

在你的例子中，p => p.年龄> 16 读作“P，使得 p.Age 大于 16”。

事实上，我在 linq 预发布官方论坛上问了这个问题，Anders Hejlsberg 回应说

我通常会读=>; 运算符为“成为”或“为之”。 例如，
函数 f = x => x * 2;
功能测试 = c => c.城市==“伦敦”;
读作“x 变为 x * 2”和“c，其中 c.City 等于伦敦”

至于“去”——这对我来说从来没有意义。 “p”不会去任何地方。

在通过电话向某人阅读代码的情况下，只要他们是 C# 程序员，我就会使用“lambda”这个词 - 也就是说，“p lambda p 点年龄大于十六。”

Steve Jessop 在评论中提到了在转换的情况下“映射到” - 所以以 Anders 的例子为例：

x => x * 2;

会读

x 映射到 x 乘以 2。

对于本例来说，这似乎比“成为”更接近代码的实际意图。

Answer 2

来自 MSDN：

所有 lambda 表达式都使用 lambda
运算符=>，读作“goes
到”。

Answer 3

通过电话阅读代码

来自 Eric Lippert：

我个人会说 c=>c+1 为“看就看加一”。 我听说过的一些变化：

对于投影， (Customer c)=>c.Name: "customer see gets see dot name"

对于谓词， (Customer c)=>c.Age > 21：“顾客看到这样的看到点年龄大于二十一”

Answer 4

我一直称其为“wang 运算符”:-)

“p wang 年龄大于 16”

Answer 5

我见过有人说“箭头”。

Answer 6

我使用“goes to”是因为一本 LINQ 书告诉我这样做:)

Answer 7

“映射到”怎么样？ 它比其他替代方案。 不过，如果 MSDN 页面似乎暗示已经有一个标准，那么也许您应该遵循该标准（至少对于 C# 代码而言）。

Answer 8

“映射到”是我更喜欢的发音。 从数学上讲，函数将其参数“映射”到其返回值（甚至可以将该函数称为“映射”），因此对我来说，在编程中使用这一术语是有意义的，特别是作为函数式编程（尤其是 lambda 演算）与数学非常接近。 它也比“成为”、“去”等更加中立，因为它并不暗示状态的改变，正如上下文无关提到的那样。

Answer 9

我没有多想，只是简洁地说了一个“到”。 它简短明了，并且意味着变量被传递给表达式。 我想它可能会与数字 2（“二”）混淆，但我说话时倾向于将“to”发音更像“ta”。 没有人（至少知道 lambda 的人）告诉我他们认为它模棱两可......

// "Func f equals x to x times two"
Func f = x=> x * 2;

// "Func test equals c to c dot City equals London"
Func test = c => c.City == "London"

Answer 10

我的简短回答是：“c 'lambda-of' e”。 虽然我坚持“'lambda' c 'function' e”，但我认为 lambda-of 是普世的妥协。 分析如下。

如果只是为了奇怪的答案，这是一个很好的问题。 大多数翻译除了 lambda 表达式之外还有其他含义，从而导致奇怪的解释。 作为一名老 lambda 表达式黑客，我只是忽略 .NET 符号并将其在我的脑海中重写为 lambda，同时希望他们为此做了几乎任何其他事情。

---

对于通过电话叙述代码，您希望有人能够按顺序写下代码。 当然，这是一个问题，但 lambda-arrow 或其他东西可能是你能得到的最好的，或者也许是 lambda-in，但 lambda-of 是最准确的。

问题是中缀的用法以及如何命名整个事物以及左右部分的角色以及在中缀位置说出时起作用的东西。

这可能是一个过度约束的问题！

---

我不会使用“这样”，因为这意味着右侧是左侧应该满足的谓词。 这与谈论右侧非常不同，左侧已被抽象为函数参数。 （MSDN 关于“所有 lambda 表达式”的声明不仅令人反感而且不准确。）

“goes to”虽然可能是我们所能得到的最接近的结果，但有些令人恼火的地方。 “Goes to”意味着一个转换，但并不存在某个变量 c 会转到 c 中的表达式。 函数的抽象有点难以捉摸。 我可以习惯这一点，但我仍然渴望一些强调变量抽象的东西。

由于在到目前为止使用的情况下，左侧始终是一个简单的标识符[但等待稍后可能会混淆的扩展]，我认为对于“c =>表达式”我会读“c'lambda-function'表达式”' 甚至“c 'arg' 'function' 表达式”。 在最后一种情况下，我可以说“b'arg'c'arg''function'表达式”之类的东西。

最好更清楚地表明正在引入 lambda 表达式，并说出类似“'arg' b 'arg' c 'function' 表达式”之类的内容。

弄清楚如何将所有这些内容翻译成其他语言对于学生来说是一项练习[;<)。

我仍然担心“(b, c) =>表达式”和其他可能出现的变体（如果它们还没有出现的话）。 也许是“'args' b, c '函数'表达式”。

---

经过所有这些思考后，我注意到我正在将“c => e”翻译为“'lambda' c 'function' e”，并注意到到精确形式的映射是通过上下文来理解的： λc( e),c=> e, f where f(c) = e 等。

我希望“goes-to”解释会占上风，因为这是大多数人第一次看到 lambda 表达式的地方。 太可惜了。 一个好的折衷方案可能是“c 'lambda-of' e”

Answer 11

如果您将 lambda 表达式想象为匿名方法，那么“goes to”就足够有意义了。

(n => n == String.Empty)

n “转到”表达式 n == String.Empty。

它转到匿名方法，因此您不必转到代码中的方法！

对此感到抱歉。

老实说，我不喜欢在脑海中使用“goes to”，但我看到其他人说这看起来很奇怪，我想我会澄清这一点。

Answer 12

除了获取前面的作用域（在 lambda 表达式出现的位置处正常代码行作用域内的所有变量和常量都可用于该表达式的代码）之外，lambda 表达式本质上是内联函数的语法糖。

生产运算符（“=>”）左侧的值列表提供了用于调用此函数的堆栈帧的结构和内容。 您可以说值列表贡献了参数声明和传递的参数； 在更传统的代码中，它们确定用于调用函数的堆栈帧的结构和内容。

结果，值“转到”表达式代码。 您愿意说“定义堆栈帧”还是“转到”？ :)

在用作过滤条件的布尔表达式的狭义应用中（此问题的其他答案广泛考虑的 lambda 表达式的主要用途），跳过该方法以支持代码的意图是非常合理的，这会导致“for which”同样简洁，更多地说明了代码的含义。

然而，lambda 表达式并不是 Linq 的唯一领域，在这种情况之外，应该使用更通用的形式“goes to”。

---

但为什么要“去”呢？

因为“填充以下代码的堆栈帧”太长，无法继续说下去。 我想你可以说“被传递给”。

显式传递的参数和捕获的变量之间的一个关键区别（如果我没记错的话，请纠正我，如果我错了）是前者通过引用传递，后者通过值传递。

Answer 13

部分问题在于，根据其结构的不同，您可以以不同的方式大声朗读它。 遗憾的是它不像 ruby​​ 的 | 那样漂亮或集成。

Answer 14

在 Ruby 中，这个 sybmol 被称为“hashrocket”，我听说 C# 程序员也使用这个术语（尽管这样做是错误的）。

Answer 15

我的两分钱：

s => s.Age > 12 && s.Age < 20

“带有参数 s 的 Lambda 表达式是 { return s.Age > 12 && s.Age < 20; }”

我喜欢这个，因为它让我想起了 lamdba 表达式来自

delegate(Student s) { return s.Age > 12 && s.Age < 20; };

=> 只是一个快捷方式，因此您不必使用 delegate 关键字并包含类型信息，因为编译器可以推断它。

Answer 16

我的术语=> 应用于显示结果

'result = s => s.Age > 12 && s.Age < 20'

s 的示例，其中 s.Age 大于 12，s.Age 小于 20

'result = x => x * 2'

x，其中 x 乘以 2

'result = c => c.City == "London"'

c，其中 c.city 相当于“London”

'result = n => n == String.Empty'

n，其中 n 是空字符串