stdin 上的 close/fclose 是否保证正确？

发布于 2024-07-08 16:34:12 字数 147 浏览 8 评论 0原文

似乎以下调用执行了您所期望的操作（关闭流并不允许任何进一步的输入 - 等待流上的输入的任何操作都会返回错误），但它是否保证在所有编译器/平台上都是正确的？

close(fileno(stdin));
fclose(stdin);

原文

It seems as though the following calls do what you'd expect (close the stream and not allow any further input - anything waiting for input on the stream returns error), but is it guaranteed to be correct across all compilers/platforms?

close(fileno(stdin));
fclose(stdin);

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

雪花飘飘的天空 2024-07-15 16:34:12

fclose(stdin) 会导致进一步使用 stdin（隐式或显式）来调用未定义的行为，这是一件非常糟糕的事情。它不会“禁止输入”。

close(fileno(stdin)) 导致在当前缓冲区耗尽后，从 stdin 输入的任何进一步尝试都会失败，并显示 EBADF，但只有在您打开另一个文件之前，该文件将成为 fd #0 并且会发生不好的事情。

更稳健的方法可能是：

int fd = open("/dev/null", O_WRONLY);
dup2(fd, 0);
close(fd);

添加一些错误检查。这将确保所有读取（在当前缓冲区耗尽后）都会导致错误。如果您只是希望它们导致 EOF，而不是错误，请使用 O_RDONLY 而不是 O_WRONLY。

fclose(stdin) causes any further use of stdin (implicit or explicit) to invoke undefined behavior, which is a very bad thing. It does not "inhibit input".

close(fileno(stdin)) causes any further attempts at input from stdin, after the current buffer has been depleted, to fail with EBADF, but only until you open another file, in which case that file will become fd #0 and bad things will happen.

A more robust approach might be:

int fd = open("/dev/null", O_WRONLY);
dup2(fd, 0);
close(fd);

with a few added error checks. This will ensure that all reads (after the current buffer is depleted) result in errors. If you just want them to result in EOF, not an error, use O_RDONLY instead of O_WRONLY.

回复收藏 0 原文