使用“ref” 和/或“出”。 对于对象类型

Question

我被困在 .Net 1.1 应用程序中（即我现在无法使用 2.0 中的泛型好东西），并且我试图优化代码的某些部分。 由于它处理大量需要释放的运行时可调用包装器，我最终创建了一个实用程序方法，该方法循环直到所有引用都被释放。 该方法的签名是：

void ReleaseObject(object comObject)

释放所有 comObject 后，我​​调用 GC.Collect 和 GC.WaitForPendingFinalizers（不要问 - 任何处理 Office 互操作的人都知道）。

而且...像往常一样，我遇到了一个极端情况 - 如果我在 GC.Collect 调用之前没有将相应的托管引用分配给 null，则它不会正确清理。

所以，我的代码看起来像：

ReleaseObject(myComObject);
myComObject = null;
GC.Collect()
...

因为，有一堆 xxx=null，我决定把它放在 util 方法中，但是由于通过引用传递和传递引用参数之间存在差异，显然我必须更改方法为：

void ReleaseObject(out object comObject)
{
   //do release
   comObject = null;
}

并将调用者编辑为：

MyComClass myComObject = xxxx;
ReleaseObject(out myComObject);

这失败并显示一条消息：“无法从‘out MyComClass’转换为‘out object’”

虽然我可以想到为什么它可能是一个问题（即从对象到MyComClass的反向转换）不是隐式的，并且不能保证该方法会做什么），我想知道是否有解决方法，或者我需要保留数百个空值分配。

注意：我有一堆不同的 COM 对象类型，这就是为什么我需要一个“对象”参数，而不是类型安全的参数。

Answer 1

您应该调用 Marshal.ReleaseComObject，AFAIK 在 1.1 中可用。

您可能的意思是“ref”：

static void ReleaseObject(ref object comObject)
{
   if(comObject != null)
   {
     //do release
     comObject = null;
   }
}

[编辑评论]但是，这仅适用于无类型对象，因此没有泛型就没有多大用处！ 哦，对于 C# 2.0...

重新“ref”； 如果变量是真正的变量（即：方法变量），那么它们很快就会超出范围并被收集。 “ref”仅对释放字段有用。 但说实话，将它们设置为 null 会更简单......

典型的 COM 模式是：

SomeType obj = new SomeType();
try {
  obj.SomeMethod(); // etc
} finally {
  Marshal.ReleaseComObject(obj);
}

Answer 2

为什么调用方法比将变量设置为 null 更好？ 它们都是单线调用，后者要简单得多。

不过，您首先需要将它们设置为空，这听起来确实很奇怪。 这些是静态变量还是实例变量，其值需要比其包含对象更早释放？ 如果变量只是一个局部变量，无论如何都会超出范围，那么将其设置为 null 应该不会有任何区别（在发布中）。

RCW 没有实现 IDisposable 吗？ 如果是这样，调用 Dispose （最好通过 using 语句）将是最好的选择。

（在评论中讨论之后。）

这些是局部变量，稍后在方法中不会引用。 这意味着垃圾收集器将意识到它们不需要被视为“根”引用 - 因此将它们设置为 null 应该不会有任何区别。

然而，要直接回答最初的问题：不，除非方法参数具有完全相同的类型，否则您不能通过引用传递变量，所以您在这里运气不佳。 （使用泛型这是可能的，但你说过你仅限于 .NET 1.1。）

Answer 3

Sunny、ref 和 out 是编译器的编组提示和契约。 Ref 和 out 是 COM 时代的延续——通过线路/在进程之间发送对象时的编组提示。

out 合约

void foo( out MyClass x)

1. foo() 会在返回之前将 x 设置为某个值。
2. 输入 foo() 时，x 没有值，如果在设置它之前尝试使用 x，则会出现编译器错误。 （使用未分配的输出参数 x）

ref 合约

void foo( ref MyClass x)

1. ref 允许更改调用者引用。
2. x 必须是可分配的
   • 你不能将某些东西转换为中间变量 foo( ref (object) Something)
   • x 不能是属性

最后两点的现实可能会阻止你做你想做的事情，因为实际上当你了解参考文献的真正含义时，它们就没有意义了。 如果你想知道这一点，请询问乔恩·斯基特（Jon Skeet）（他写了一本书）。

当编组 ref 时，它表示除了返回值之外，还返回 ref 值。
当编组出时，它说在调用方法时不要费心发送出值，但要记住除了返回值之外还要带回出值。

---

免责声明 免责声明 免责声明

正如其他人指出的那样，有些可疑的事情正在发生。 看来您正在维护的暴力代码存在一些微妙的错误，并且巧合地遭受了编码的困扰。 最好的解决方案可能是添加另一层间接层。 即包装器类的包装器，可确保确定性清理，您可以一次且仅编写一次混乱的代码，而不是将其散布在整个代码库中。

---

这就是说..

替代方案 1

Ref 不会成功，除非您为调用它的每种类型的 (com) 对象提供重载。

// need a remove method for each type. 
void Remove( ref Com1 x ) { ...; x = null; }
void Remove( ref Con2 x ) { ...; x = null; }
void Remove( ref Com3 x ) { ...; x = null; }

// a generics version using ref.
void RemoveComRef<ComT>(ref ComT t) where ComT : class
{
    System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(t);
    t = null; 
}

Com1 c1 = new Com1();
Com2 c2 = new Com2();
Remove( ref c1 );
RemoveComRef(ref c2); // the generics version again.

替代方案 2

如果您不想这样做，请从 Remove() 方法返回 null 并强制转换回对象类型。

class Remover
{
    // .net 1.1 must cast if assigning
    public static object Remove(object x)
    {
        System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(x);
        return null;
    }

    // uses generics.
    public static ComT RemoveCom<ComT>(ComT t) where ComT : class
    {
        System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(t);
        return null;
    }   
}

Com1 c1 = new Com1();
Com2 c2 = new Com2();
c1 = (Com1)Remover.Remove(c1); // no reliance on generics
c2 = Remover.RemoveCom(c2); // relies on generics

* 我添加了通用版本进行比较。

上面的代码的效果是，当您查看代码时，如果您看到对 Remove(x) 的调用但没有赋值（使错误的代码看起来是错误的），您就会产生怀疑。 您甚至可以在代码库中使用 Grep 查找未发生赋值的对 Remove 的调用。

---

免责声明 - 以上所有内容都基于您需要手动将引用设置为 null，这（通常）是没有必要的。

Answer 4

在我看来，您将无法在另一种方法中将这些对象设置为 null（顺便说一句，您需要使用 ref 参数而不是 out 才能使其正常工作您会遇到同样的问题，并出现“无法转换...”错误。）
我建议创建对象数组，然后迭代该数组，调用 ReleaseObject 方法并将这些对象设置为 null。 就像是：

List garbagedObjects = new List();
garbagedObjects.Add(myComObject1);
garbagedObjects.Add(myComObject2);
...
foreach(object garbagedObject in garbagedObjects)
{
  ReleaseObject(garbagedObject);
  garbagedObject = null;
}
garbagedObjects = null;
GC.Collect();
...