我应该使用 default(Foo)、Foo.Empty 还是 null？
因此，C# 现在允许您使用 default(Foo) 来获取可识别的“尚未填写”/类的空实例 - 我不确定它是否与 new Foo() 与否。 许多库类还实现了 Foo.Empty 属性，该属性返回类似的实例。 当然，任何引用类型都可以指向 null。 那么真的，有什么区别呢？ 什么时候是对还是错？ 什么更一致，或者性能更好？ 在检查对象在概念上是否“尚未准备好迎接黄金时间”时，我应该使用哪些测试？ 并不是每个人都有 Foo.IsNullOrEmpty()。
So C# now allows you to use default(Foo) to get a recognized "not filled in yet"/empty instance of a class -- I'm not sure if it is exactly the same as new Foo() or not. Many library classes also implement a Foo.Empty property, which returns a similar instance. And of course any reference type can point to null. So really, what's the difference? When is one right or wrong? What's more consistent, or performs better? What tests should I use when checking if an object is conceptually "not ready for prime time"? Not everybody has Foo.IsNullOrEmpty().
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（3）
当
Foo是类类型时，default(Foo)将返回 null；当Foo是值类型（例如 int）时，default(Foo)将返回零；当Foo是值类型（例如 int）时，default(Foo)将返回 nullFoo的实例，所有字段都初始化为其各自的default()值，其中Foo是一个结构体。 它被添加到语言中，以便泛型可以支持值类型和引用类型 - 更多 MSDN 上的信息在
SomeClass或MyMethod< 上下文中测试 T 时，请使用 default(Foo)/code> 并且您不知道 T 是值类型、类类型还是结构。否则，null 应该表示“未知”，empty 应该表示“我知道这是空的”。 如果您确实需要类的空但非空实例，请使用 Foo.Empty 模式； 例如，如果您需要将某些变量初始化为空字符串，则可以将
String.Empty作为""的替代方案。如果您知道您正在使用引用类型（类），不涉及泛型，并且您正在显式测试未初始化的引用，请使用 null。
default(Foo)will return null whenFoois a class type, zero whereFoois a value type (such as int), and an instance ofFoowith all fields initialized to their respectivedefault()values whereFoois a struct. It was added to the language so that generics could support both value and reference types - more info at MSDNUse
default(Foo)when you're testing a T in the context ofSomeClass<T>orMyMethod<T>and you don't know whether T will be value type, a class type or a struct.Otherwise, null should mean "unknown", and empty should mean "I know this is empty". Use the Foo.Empty pattern if you genuinely need an empty - but non-null - instance of your class; e.g.
String.Emptyas an alternative to""if you need to initialize some variable to the empty string.Use null if you know you're working with reference types (classes), there's no generics involved, and you're explicitly testing for uninitialized references.
当您知道所涉及的实际类型，或者您有一个受“: class”约束的类型参数时，最简单的方法是使用已知值（null、0 等）。
当您刚刚获得一个不受约束或受约束而不是引用类型的类型参数时，您需要使用default(T)。
When you know the actual type involved, or if you've got a type parameter constrained with ": class" it's simplest to use the known value (null, 0 etc).
When you've just got a type parameter which is unconstrained or constrained other than to be a reference type, you need to use default(T).
default(Foo)适用于值类型和引用类型。New Foo()、null和Foo.Empty()没有。 这使得它成为与泛型类型一起使用的不错选择，例如，当您可能不知道自己正在处理哪种类型时。 但在大多数引用类型的情况下，null可能就足够了。default(Foo)works for both value types and reference types.New Foo(), nullandFoo.Empty()do not. This makes it a good choice for use with generic types, for example, when you may not know which you're dealing with. But in most reference-type cases,nullis probably good enough.