当前位置：文江博客话题详情

使无 DOCTYPE 的 HTML 页面符合 W3C 标准

发布于 2024-07-08 03:05:36 字数 40 浏览 8 评论 0原文

如何获取当前没有文档类型声明的 HTML 网站并使其符合 W3C？

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

溺孤伤于心 2024-07-15 03:05:36

首先：考虑为什么您需要使其符合 W3C。如果只是为了一个小徽章，那就不值得了。

如果您确实有充分的理由（而且有很多），那么我会这样做：

从选择文档类型开始。从表面上看，HTML 4.0 可能是正确的选择。通过验证器运行您的页面，然后查看它为您提供的错误报告。一项一项地检查，修正每个错误。通常，错误报告会告诉您有关如何解决每个问题的大量信息，并为您提供规范的相关链接。

回复收藏 0 原文

爱你是孤单的心事 2024-07-15 03:05:36

您将需要确定您想要遵守的文档类型，然后开始努力使网站根据该类型进行验证。我建议首先选择 XHTML Transitional 之类的东西。

这很可能需要付出大量的努力，而且可能没有真正的收获，并且可能涉及重构大量内容或进行软件更改，因此在开始之前请确保您愿意接受这一点。如果该网站特别糟糕（例如，到处都是字体标签，没有使用 CSS），那么您很可能会发现它带来的麻烦大于其价值。

回复收藏 0 原文

久光 2024-07-15 03:05:36

注意：如果没有 DOCTYPE，IE 将不会以标准模式呈现您的页面。

回复收藏 0 原文

乙白 2024-07-15 03:05:36

我倾向于保留任何能令人满意地工作的页面。如果没有损坏，就不要修理它。然而，任何需要重新设计或麻烦修改的页面我都会使用现代技术重新编写。

主要问题是，当您向页面添加 doctype 时，IE 6 及更高版本开始以显着不同的方式呈现页面：它使用 Standards 模式而不是 Quirks 模式，并且盒子模型不同。因此，即使页面编码良好，添加此文档类型也可以完全改变非常流行的浏览器中的呈现。这意味着至少要花时间修复问题。

至于您应该使用哪种文档类型，我推荐 HTML 4.01 过渡。 XHTML 不值得付出努力；大多数开发人员并不能很好地理解真正的 XHTML，如果您的代码中有一个错误，整个页面可能无法显示；如果您将 XHTML 作为 HTML 提供，那么您也可以只提供 HTML。 HTML 不够好并没有太多充分的理由。

选择文档类型后，您可以修复 HTML 和 CSS，以使页面更小、更清晰且更易于维护。这是一个复杂的问题，无法在快速帖子中完全解释，但归根结底是确保您的布局是使用 DIVS 而不是 TABLES 等完成的。考虑将所有 CSS 放在

<div height="100" width="100" style="border: 1px solid red"></div>

确实应该是：

<head>
  <style> .adbox { height: 100px; width: 100px; border: 1px solid red; } </style>
</head>
<body>
 <div class="adbox"></div>
</body>

我的建议的主要关键是建设性地花费你的精力；如果某些东西运行良好，您可能不需要更改它。这些改变带来好处，但成本也很高，所以不要盲目地尝试实现某些目标，除非你愿意为此付出代价。简单地说“W3C 验证”并不是一个好的目标。相反，重点关注易于维护、内容丰富、文件小、屏幕阅读器的可访问性等。

I'd be inclined to leave-alone any pages which work satisfactorily. If it's not broken, don't fix it. However any pages which require redesign or troublesome modifications I would re-write using modern techniques.

The main problem is that when you add a doctype to the page IE 6 and up starts rendering the page significantly differently: it uses Standards mode instead of Quirks mode and the box model is different. So even if the page is well-coded, adding this doctype can totally change the rendering in a very popular browser. This means spending time fixing things, at minimum.

As for which doctype you should use, I recommend HTML 4.01 transitional. XHTML isn't worth the effort; real XHTML isn't well understood by most developers and if your code has a single error in it the whole page may not display; if you're serving XHTML as HTML then you may as well just serve HTML. There's not many good reasons why HTML isn't good enough.

Once you've selected a doctype, you can fix the HTML and CSS so that the page is smaller and cleaner and easier to maintain. This is a complex issue that can't be fully explained in a quick post, but it boils down to making sure your layouts are done using DIVS instead of TABLES, etc. Consider putting all the CSS in a <style> tag or external CSS file; personally I view any HTML attributes like height, width, or the inline style attribute to be bugs. For example:

<div height="100" width="100" style="border: 1px solid red"></div>

Should really be:

<head>
  <style> .adbox { height: 100px; width: 100px; border: 1px solid red; } </style>
</head>
<body>
 <div class="adbox"></div>
</body>

The main key to my recommendation is to spend your energy constructively; if something works fine you may not need to change it. The changes bring benefits but they also have a high cost, so don't blindly try to achieve something unless you're willing to pay for it. Simply saying "W3C Validation" isn't really a good goal; instead focus on easy maintenance, good content, small file sizes, accessibility for screen readers, etc.

回复收藏 0 原文