设计问题：如何透明地访问IPC机制？

Question

我想这样做（没有特定的语言）：

print(foo.objects.bookdb.books[12].title);

或者这样：

book = foo.objects.bookdb.book.new();
book.title = 'RPC for Dummies';
book.save();

foo 实际上是一个通过某些 IPC 连接到我的程序的服务，并且为了访问它的方法和对象，某些层实际上通过网络发送和接收消息。

现在，我并不是真的在寻找 IPC 机制，因为有很多可供选择。 它可能不是基于 XML，而是基于 s。 th。 例如 Google 的协议缓冲区、dbus 或 CORBA。 我不确定的是如何构建应用程序，以便我可以像访问任何对象一样访问 IPC。

换句话说，我怎样才能拥有在进程边界上透明映射的 OOP？

这并不是一个设计问题，而且我仍然在整体架构的相当高的水平上工作。 因此，我对将使用哪种语言还很不可知。不过，C#、Java 和 Python 都可能会被使用。

Answer 1

我认为完成您所要求的操作的方法是将所有对象通信视为消息传递。 这就是 Ruby 和 Smalltalk 等中处理对象方法的方式。

使用消息传递（而不是方法调用）作为对象通信机制，然后诸如调用编写代码时不存在的方法之类的操作变得明智，因为对象无论如何都可以对消息执行一些明智的操作（检查远程对象）过程，从数据库等中返回同名字段的值，或者抛出“找不到方法”异常，或者您能想到的任何其他内容）。

需要注意的是，对于不使用此作为默认机制的语言，您无论如何都可以进行消息传递（每个对象都有一个“handleMessage”方法），但您不会获得语法细节，也不会能够获得 IDE 帮助，而无需您付出额外的努力来让 IDE 解析您的 handleMessage 方法以检查有效输入。

Answer 2

阅读 Java 的 RMI —— 介绍性材料展示了如何您可以拥有远程对象的本地定义。

诀窍是让两个类具有相同的方法签名。 该类的本地版本是某种网络协议的外观。 远程版本通过网络接收请求并执行对象的实际工作。

您可以定义一对类，以便客户端可以拥有

foo= NonLocalFoo( "http://host:port" )
foo.this= "that"
foo.save()

服务器从客户端连接接收 set_this() 和 save() 方法请求。 服务器端（通常）并不简单，因为您有很多发现和实例管理问题。

Answer 3

你不应该这样做！ 对于程序员来说，在代码中看到并感受到 IPC/RPC 和本地方法调用之间的区别非常重要。 如果你这样做，他们就不必考虑它，他们就不会考虑它，这将导致代码性能非常差。

想一想：

foreach o, o.isGreen in someList { 
   o.makeBlue; 
}

程序员假设循环需要几纳秒才能完成，但如果 someList 恰好是远程的，则需要接近一秒的时间。