您如何看待 VB 10 中的多行 lambda

Question

我刚刚在 MSDN Channel 9 上观看了一个视频，可以找到 这里，介绍一下 Visual Basic 10 中的一些新功能。现在我喜欢大部分新功能，其中一些功能是我期待已久的（自动属性和集合）初始化器），引起我注意的是 C# 中的多行 lambda。

在视频中，他使用了这样的示例：

Dim scores = {10,20,30,40,50}
Dim thread as new Threading.Thread(Sub()
                                   For Each o in scores
                                     console.writeline(o)
                                     Next
                                   End Sub)

现在我喜欢 VB 的所有冗长内容，但我只是有点担心编写 sub...end sub 内联可能会变得有点混乱，当您当您只需要使用 c => 之类的东西时，正在编写 C# {....} 并且您可以删除很多代码。

您对 VB 中的多行 lambda 有何看法？

您会发现它们有用吗？在哪里？

Answer 1

就我个人而言，我认为 VB 的委托和 lambda 语法完全是假的。 我的意思是，来吧，AddressOf！ 这在 VB6 中没问题。 在像 VB.NET 这样的语言中，这绝对是不好的，其中函数应该被视为一等公民（当然，尽管它们实际上不是），而且从方法组到委托的转换或多或少是透明的。

现在内联函数的引入是非常冗长的。 我实际上相信 C# 方法 – x => f(x) 在 VB 中表现得非常好，因为它准确地显示了它的作用。 在目前的状态下，我更喜欢 C# 来完成任何函数式编程工作，这很遗憾，因为我通常更喜欢 VB。

现在，我真的很高兴 VB 终于获得了多行 lambda 和语句 lambda，因为它们有时仍然有用（以 Parallel.For 为例）。 但语法很混乱。 顺便说一句，迭代器也是如此（如果它们应该进入 VB10）。

Answer 2

我是一名 C# 开发人员，但现在几乎只使用 VB 9 大约一年了。 VB 9 让我心碎的第一件事就是有限的 lambda。 VB 9 中的 Lambda 受到以下限制：

• 只能有一个语句。
• 他们必须返回一个值。

因此，集合上的 ForEach 方法不适用于 lambda，只有最简单的操作才有效。 因此，大多数时候您必须将逻辑转移到其他方法并使用 AddressOf。 很多时候，这会以戏剧性和令人心碎的方式破坏代码的可读性。

我觉得很多人不会接受这一点，除非他们在另一种完全支持匿名方法的语言（C#、JavaScript 等）中流畅地使用匿名方法，而不是在 VB 9 中提供残缺的支持

。他们正在 VB 10 中修复 lambda，这让我松了口气。

Answer 3

我能立即想到两个我喜欢它的原因！ 等这个已经太久了。

第一：

 Private Sub SomeMethod()
     Dim SomeVariable as String = "Some text."

     AddHandler SomeButton.Click, Sub()
                                      SomeVariable += " Some more text"
                                      MessageBox.Show(SomeVariable)
                                  End Sub

第二：

 Private Sub SomeMethodRunningInAnotherThread()
     Me.Dispatcher.Invoke(Normal, Sub()
                                      'Do some other stuff '
                                      SomeTextBox.Text = "Test"
                                  End Sub)
 End Sub

Answer 4

同样，我喜欢 vb。 大多数时候你都在思考，而不是实际编写代码，所以在我看来，冗长的论点是失败的，因为你通常盯着代码或编辑它，想象一下当你在代码中阅读代码时，你可以节省理解代码的时间。 VB中的冗长？ 与 C# 相比，更容易、更少出错和 bug。

另外，c# 仍然没有 with 子句，而 VB 甚至在 .net 时代之前就已经有了。

With obj.class.methods

   .property = 1

   .attribute = 2

End with

想象一下需要设置 10 项内容吗？ 在 c# 中，您必须创建对 obj.class.methods 的引用并使用它进行速记表达，这会浪费内存并且效率低下，因此在这方面，vb 确实使用了更少的内存，并且您不会因为使用更少的内存而受到惩罚，这与C＃ 。

并且“using”关键字参数失败，因为 using 不适用于大多数对象或未实现 idisposable 的对象，这绝对令人烦恼。

然后，考虑在 C# 中（而不是在 vb 中）必须执行的所有显式转换。 C#errs 会争辩说，这鼓励更好的编码，但这是无稽之谈，因为任何优秀的开发人员都不需要每天显式地强制转换 500 次才能理解，如果他不这样做，就会发生隐式强制转换（就像在VB）。

大多数 c#errs 使用它是因为他们来自 ac 背景，这很好，但我发现很多人都是从它开始的，因为它包含字母 c，他们认为它更酷，因为它缺乏 VB 所具有的语言创新，使其成为对于开发人员来说更困难，这让他们感觉更聪明、更酷、高于其他人 - 哈哈，他们不明白以 0 成本隐藏复杂性是最终目标，而这正是 VB 可以为您做的事情。 请注意零成本部分，因为如果成本高于零，那将不是一件好事。

Answer 5

VB 中完整的匿名方法支持意味着您可以开始采用更实用的风格。 如果 Sub() End Sub 需要放在单独的行上......那就很痛苦了。 我希望他们允许单行匿名方法，只要只有一个语句即可。

Answer 6

一旦我们获得 ParallelFX 库，您将需要多行。

例如，假设您想让这个循环并行：

For i = 0 to 100
  '12 lines of code'
Next

并行版本将是：

Parallel.For( 0, 100, sub(i)
  '12 lines of code'
  End Sub )

它的工作原理是将循环的内部变成一个全新的子循环。 该新子进程由 N 个线程调用，N 通常是可用核心的数量。

Answer 7

没有简单的方法来管理此问题：

将 C# 语句主体 lambda 转换为 VB

没有多行 lambda。

叹气

所以是的，我很渴望这个能够完全发布。