究竟什么是意向编程

发布于 2024-07-07 09:44:10 字数 172 浏览 7 评论 0原文

在我的疯狂阅读中，我偶然发现了一种叫做意向编程的东西。我明白了一些，但并不完全明白。如果有人可以更详细地解释它，请这样做。它是否被用于任何实际应用中？

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

—━☆沉默づ 2024-07-14 09:44:10

你让我开始做这个......
看起来 C. Simonyi 想要从高级语言进入下一个抽象层次。减少客户对开发人员在代码中进行每项更改的依赖（对于不参与开发的人员来说是神秘的）。
因此，他发明了这个名为 IP 的新产品，它具有所见即所得类型的 GUI 编辑器来创建特定于领域的模型。（即 IP 有一个 GUI 可以为您的应用程序创建构建块。LISP 允许您创建元/构建块，但不是以领域专家可以轻松完成的方式。）
与 UML 中的模型一样，您可以通过“按一下按钮”自动生成相应的源代码。因此，领域专家可以在未来调整模型并按下“烘焙”按钮来交付应用程序的下一个版本。
它似乎利用了 DSL，但是还有一个额外的好处，多个用户创建的 DSL 可以通过内置的 IP 机制相互通信...这意味着财务模型和销售模型可以交互和重用根据需要进行块。与 DSL 一样，您可以从代码中受益，这些代码可以传达开发人员的意图，而不是满足实现语言的限制。

这个想法是为真正知道需要什么的 BA 和领域专家提供更大的控制权......

更新：
现实世界的使用看起来“还没有”..尽管西蒙尼相信“绝对是长期的术语'。
短篇故事：微软为了支持.Net框架而压制了IP，Simonyi离开微软并成立了自己的公司'

来源：

你能做的任何事情，我都能做元作者：Scott Rosenberg，麻省理工学院技术评论 (2007)

直到昨天才想到。我对此一无所知。调查记者签字。回到日常工作:)

回复收藏 0 原文

小瓶盖 2024-07-14 09:44:10

发生的情况相反。

这与我在逛酒吧后凌晨 2 点回家并启动笔记本电脑“只是为了快速查看我的电子邮件，亲爱的。”然后，第二天，当我打开笔记本电脑时一只眼睛找到了去卫生间的中午，我开始刷牙，牙膏从我嘴里流出来，我意识到昨晚我刷了 4 个牙膏SVN 提交，关闭了 3 个 bug，并找出了如何解决我们的分布式锁定协议上的饥饿问题。我已经不知道它到底是如何工作的了。

或者也许这就是workmad3所说的。

回复收藏 0 原文

猫七 2024-07-14 09:44:10

它似乎是一种编程方法，允许程序员扩展语言中的实际内容，以更紧密地遵循其原始意图，而不是将程序员的意图强加于语言的受限语法中。

它明确提到 LISP 作为支持此功能的语言，因此我建议您阅读这种出色的语言 :) LISP 宏正是本文中描述的内容，允许您无限扩展该语言以涵盖几乎所有您关心的内容表达。（大型 LISP 系统的一个相当常见的结果是，您最终会得到一种非常适合编写特定应用程序的领域特定语言，即编写一个文字处理程序最终会得到一种文字处理程序特定语言）。

对于您的最后一部分，是的，LISP（以及意向编程）在某些项目中使用。 Paul Graham 是 LISP 的大力支持者，它的其他例子包括最初的 Crash Bandicoot（为此用 LISP 创建了一个游戏对象创建系统，包括一个 LISP PlayStation 编译器）

回复收藏 0 原文

浮云落日 2024-07-14 09:44:10

我对意向编程的理解略有不同（作为一个更通用的术语，而不仅仅是 Charles Simonyi 正在做的事情）。它与流畅的界面紧密相连，并且可以用现代面向对象语言以不同程度的难度来实现。

其中一些概念来自领域驱动设计（事实上，术语“流畅的界面”已由 Eric Evans 推广，他是“蓝皮书”的作者 - 领域驱动设计：解决软件核心的复杂性）。

目的是使业务层代码能够被非程序员（即业务人员）可读。这可以通过明确说明操作意图的类和方法名称来实现。在我看来，明确且有意地产生高度可读和可维护的代码。

考虑下面的两个示例，它们实现了相同的目的 - 为客户创建一个具有 10% 折扣的订单并向其中添加一些产品。

//C#, Normal version
Customer customer = CustomerService.Get(23);

Order order = new Order();
//What is 0.1? Need to look at Discount property to understand
order.Discount = 0.1; 
order.Customer = customer;

//What's 34?
Product product = ProductService.Get(34); 
//Do we really care about Order stores OrderLines?
order.OrderLines.Add(new OrderLine(product, 1)); 

Product product2 = ProductService.Get(54);
order.OrderLines.Add(new OrderLine(product2, 2)); //What's 2?

Order.Submit();

//C#, Fluent version
//byId is named parameter, states that this method looks up customer by Id
ICustomerForOrderCreation customer = 
  CustomerService.GetCustomerForOrderCreation(byId: 23); 
//Explicit method to create a discount order and explicit percentage
Order order = customer.CreateDiscountOrder(10.Percent()) 
  .WithProduct(ProductService.Get(byId: 34))
  .WithProduct(ProductService.Get(byId: 54))
  .WithQuantity(2); //Explicit quantity

Order.Submit();

通过稍微改变您的编程风格，您可以更清楚地传达您的意图，并减少在其他地方查看代码以了解正在发生的情况的次数。

I have a slightly different understanding of Intentional Programming (as a more general term, not just what Charles Simonyi is doing). It is closely linked to fluent interfaces and can be achieved, with various degrees of difficulty, in modern Object Orientated languages.

Some of these concepts come from Domain Driven Design (in fact the term "fluent interface" has been popularised by Eric Evans, the author of "the" blue book - Domain Driven Design: Tacking Complexity in the Heart of Software).

The aim is to make business layer code readable by a non-programmer (i.e. a business person). This can be achieved by class and method names that explicitly state the intent of the operation. In my opinion, being explicit and being intentional produces highly readable and maintainable code.

Consider the two examples below that achieve the same thing - creating an order for a customer with 10% discount and adding a couple of products to it.

//C#, Normal version
Customer customer = CustomerService.Get(23);

Order order = new Order();
//What is 0.1? Need to look at Discount property to understand
order.Discount = 0.1; 
order.Customer = customer;

//What's 34?
Product product = ProductService.Get(34); 
//Do we really care about Order stores OrderLines?
order.OrderLines.Add(new OrderLine(product, 1)); 

Product product2 = ProductService.Get(54);
order.OrderLines.Add(new OrderLine(product2, 2)); //What's 2?

Order.Submit();

//C#, Fluent version
//byId is named parameter, states that this method looks up customer by Id
ICustomerForOrderCreation customer = 
  CustomerService.GetCustomerForOrderCreation(byId: 23); 
//Explicit method to create a discount order and explicit percentage
Order order = customer.CreateDiscountOrder(10.Percent()) 
  .WithProduct(ProductService.Get(byId: 34))
  .WithProduct(ProductService.Get(byId: 54))
  .WithQuantity(2); //Explicit quantity

Order.Submit();

By changing your programming style slightly, you are able to communicate your intent more clearly and reduce the amount of having to look at code elsewhere to understand what's going on.

回复收藏 0 原文