使用单独的 TFS 项目进行源代码控制和工作项跟踪，这是一件好事吗？
我有一位客户，他仅使用一个 TFS 项目进行源代码控制，现在想要使用不同的流程模板来管理完全不同的 TFS 项目中的工作项，并打算将变更集链接到跨 TFS 项目的工作项。
我知道这在 TFS 中是可能的，但不知道此配置有哪些限制或问题。 例如构建摘要、报告等。
我更喜欢将代码分支到一个新的 TFS 项目中，并在一个项目中一起管理代码和工作项，但需要知道上述方法如何叠加。
I have a client who is using one TFS project just for source control only and now wants to manage work items in a totally different TFS project, using a different process template, and intends to link changesets to work items across TFS projects.
I know that this is possible in TFS, but don't know what the limitations or issues that come with this configuration. e.g Build Summaries, Reporting, etc.
I would prefer branching the code into a new TFS project and managing code and work items together in one project, but need to know how the above method stacks up.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（3）
它会起作用 - 我偶尔不得不将签入与其他项目的工作项关联起来。 我没有注意到报告等有任何问题，这似乎是一个过于复杂的安排，几乎没有什么好处。
It'll work - I've occasionally had to associate checkins with work items from other projects. I haven't noticed any issues with reports or the like, that said this seems like an overly complex arrangement with little benefit.
对我来说，这似乎是一个奇怪的设置。 虽然它可以工作，但 TFS 的设计目的是将签入和工作项放在同一个团队项目中，因此您无法真正获得 TFS 功能的全部好处。 客户是否知道他们可以修改现有团队项目的流程模板，或者按照您所说的进行分支，甚至只是将源代码移至新的团队项目中。
Seems like a strange set-up to me. While it will work, TFS is designed for the check-ins and work items to be in the same team project so you won't really get the full benefit of the TFS features. Does the client know that they can modify the process template of the existing team project or do what you say and branch or even just move the source into a new team project.
我们使用这个模型来允许我们拥有单独的项目，但针对相同的源分支。 它工作了一段时间，但一旦我们开始更加冒险地使用分支，模型就崩溃了。 因此，正如其他人指出的那样，从技术上讲没有理由不能这样做，因为这不是标准的。
We used this model to allow us to have separate projects but against the same source branch. It worked for a while but once we started being more adventurous with branches the model broke down. So as others have noted, there's no reason why technically you can't do this, it's not standard.