如何删除类似 const 和非常量成员函数之间的代码重复？

Question

假设我有以下 class X，我想在其中返回对内部成员的访问权限：

class Z
{
    // details
};

class X
{
    std::vector<Z> vecZ;

public:
    Z& Z(size_t index)
    {
        // massive amounts of code for validating index

        Z& ret = vecZ[index];

        // even more code for determining that the Z instance
        // at index is *exactly* the right sort of Z (a process
        // which involves calculating leap years in which
        // religious holidays fall on Tuesdays for
        // the next thousand years or so)

        return ret;
    }
    const Z& Z(size_t index) const
    {
        // identical to non-const X::Z(), except printed in
        // a lighter shade of gray since
        // we're running low on toner by this point
    }
};

两个成员函数 X::Z() 和 X:: Z() const 大括号内有相同的代码。 这是重复的代码并且可能会导致具有复杂逻辑的长函数的维护问题。

有没有办法避免这种代码重复？

Answer 1

我想出了一个可以自动生成常量/非常量函数对的宏。

class A
{
    int x;    
  public:
    MAYBE_CONST(
        CV int &GetX() CV {return x;}
        CV int &GetY() CV {return y;}
    )

    //   Equivalent to:
    // int &GetX() {return x;}
    // int &GetY() {return y;}
    // const int &GetX() const {return x;}
    // const int &GetY() const {return y;}
};

具体实现请见答案末尾。

MAYBE_CONST 的参数重复。 在第一个副本中，CV 被替换为任何内容； 在第二个副本中，它被替换为 const。

CV 在宏参数中出现的次数没有限制。

不过还是有一点不便。 如果 CV 出现在括号内，则这对括号必须以 CV_IN 为前缀：

// Doesn't work
MAYBE_CONST( CV int &foo(CV int &); )

// Works, expands to
//         int &foo(      int &);
//   const int &foo(const int &);
MAYBE_CONST( CV int &foo CV_IN(CV int &); )

---

实现：

#define MAYBE_CONST(...) IMPL_CV_maybe_const( (IMPL_CV_null,__VA_ARGS__)() )
#define CV )(IMPL_CV_identity,
#define CV_IN(...) )(IMPL_CV_p_open,)(IMPL_CV_null,__VA_ARGS__)(IMPL_CV_p_close,)(IMPL_CV_null,

#define IMPL_CV_null(...)
#define IMPL_CV_identity(...) __VA_ARGS__
#define IMPL_CV_p_open(...) (
#define IMPL_CV_p_close(...) )

#define IMPL_CV_maybe_const(seq) IMPL_CV_a seq IMPL_CV_const_a seq

#define IMPL_CV_body(cv, m, ...) m(cv) __VA_ARGS__

#define IMPL_CV_a(...) __VA_OPT__(IMPL_CV_body(,__VA_ARGS__) IMPL_CV_b)
#define IMPL_CV_b(...) __VA_OPT__(IMPL_CV_body(,__VA_ARGS__) IMPL_CV_a)

#define IMPL_CV_const_a(...) __VA_OPT__(IMPL_CV_body(const,__VA_ARGS__) IMPL_CV_const_b)
#define IMPL_CV_const_b(...) __VA_OPT__(IMPL_CV_body(const,__VA_ARGS__) IMPL_CV_const_a)

---

不支持 CV_IN< 的 Pre-C++20 实现/代码>：

#define MAYBE_CONST(...) IMPL_MC( ((__VA_ARGS__)) )
#define CV ))((

#define IMPL_MC(seq) \
    IMPL_MC_end(IMPL_MC_a seq) \
    IMPL_MC_end(IMPL_MC_const_0 seq)

#define IMPL_MC_identity(...) __VA_ARGS__
#define IMPL_MC_end(...) IMPL_MC_end_(__VA_ARGS__)
#define IMPL_MC_end_(...) __VA_ARGS__##_end

#define IMPL_MC_a(elem) IMPL_MC_identity elem IMPL_MC_b
#define IMPL_MC_b(elem) IMPL_MC_identity elem IMPL_MC_a
#define IMPL_MC_a_end
#define IMPL_MC_b_end

#define IMPL_MC_const_0(elem)       IMPL_MC_identity elem IMPL_MC_const_a
#define IMPL_MC_const_a(elem) const IMPL_MC_identity elem IMPL_MC_const_b
#define IMPL_MC_const_b(elem) const IMPL_MC_identity elem IMPL_MC_const_a
#define IMPL_MC_const_a_end
#define IMPL_MC_const_b_end

Answer 2

我为一位朋友做了这件事，他正确地证明了使用 const_cast 的合理性...如果不知道这一点，我可能会做这样的事情（不是很优雅）：

#include <iostream>

class MyClass
{

public:

    int getI()
    {
        std::cout << "non-const getter" << std::endl;
        return privateGetI<MyClass, int>(*this);
    }

    const int getI() const
    {
        std::cout << "const getter" << std::endl;
        return privateGetI<const MyClass, const int>(*this);
    }

private:

    template <class C, typename T>
    static T privateGetI(C c)
    {
        //do my stuff
        return c._i;
    }

    int _i;
};

int main()
{
    const MyClass myConstClass = MyClass();
    myConstClass.getI();

    MyClass myNonConstClass;
    myNonConstClass.getI();

    return 0;
}

Answer 3

通常，需要 const 和非 const 版本的成员函数是 getter 和 setter。 大多数时候它们都是单行代码，因此代码重复不是问题。

Answer 4

添加到jwfearn和kevin提供的解决方案中，下面是函数返回shared_ptr时对应的解决方案：

struct C {
  shared_ptr<const char> get() const {
    return c;
  }
  shared_ptr<char> get() {
    return const_pointer_cast<char>(static_cast<const C &>(*this).get());
  }
  shared_ptr<char> c;
};

Answer 5

没有找到我要找的东西，所以我自己推出了几个...

这个有点罗嗦，但具有一次性处理许多同名（和返回类型）的重载方法的优点：

struct C {
  int x[10];

  int const* getp() const { return x; }
  int const* getp(int i) const { return &x[i]; }
  int const* getp(int* p) const { return &x[*p]; }

  int const& getr() const { return x[0]; }
  int const& getr(int i) const { return x[i]; }
  int const& getr(int* p) const { return x[*p]; }

  template<typename... Ts>
  auto* getp(Ts... args) {
    auto const* p = this;
    return const_cast<int*>(p->getp(args...));
  }

  template<typename... Ts>
  auto& getr(Ts... args) {
    auto const* p = this;
    return const_cast<int&>(p->getr(args...));
  }
};

如果每个名称只有一个 const 方法，但仍然有很多方法需要重复，那么您可能更喜欢这样：

  template<typename T, typename... Ts>
  auto* pwrap(T const* (C::*f)(Ts...) const, Ts... args) {
    return const_cast<T*>((this->*f)(args...));
  }

  int* getp_i(int i) { return pwrap(&C::getp_i, i); }
  int* getp_p(int* p) { return pwrap(&C::getp_p, p); }

不幸的是，一旦您开始重载名称（函数指针参数的参数列表），这种情况就会崩溃此时似乎尚未解决，因此无法找到函数参数的匹配项）。 尽管您也可以通过模板来解决这个问题：

  template<typename... Ts>
  auto* getp(Ts... args) { return pwrap<int, Ts...>(&C::getp, args...); }

但是 const 方法的引用参数无法与模板的明显按值参数匹配，并且它会中断。 不知道为什么。原因如下。

Answer 6

如何将逻辑转移到私有方法中，并且只在 getters 中执行“获取引用并返回”的操作？ 实际上，我会对简单 getter 函数内的 static 和 const 强制转换感到相当困惑，并且我认为除了极少数情况外，这很丑陋！

Answer 7

我建议使用私有辅助静态函数模板，如下所示：

class X
{
    std::vector<Z> vecZ;

    // ReturnType is explicitly 'Z&' or 'const Z&'
    // ThisType is deduced to be 'X' or 'const X'
    template <typename ReturnType, typename ThisType>
    static ReturnType Z_impl(ThisType& self, size_t index)
    {
        // massive amounts of code for validating index
        ReturnType ret = self.vecZ[index];
        // even more code for determining, blah, blah...
        return ret;
    }

public:
    Z& Z(size_t index)
    {
        return Z_impl<Z&>(*this, index);
    }
    const Z& Z(size_t index) const
    {
        return Z_impl<const Z&>(*this, index);
    }
};

Answer 8

使用预处理器是作弊吗？

struct A {

    #define GETTER_CORE_CODE       \
    /* line 1 of getter code */    \
    /* line 2 of getter code */    \
    /* .....etc............. */    \
    /* line n of getter code */       

    // ^ NOTE: line continuation char '\' on all lines but the last

   B& get() {
        GETTER_CORE_CODE
   }

   const B& get() const {
        GETTER_CORE_CODE
   }

   #undef GETTER_CORE_CODE

};

它不像模板或强制转换那么花哨，但它确实使您的意图（“这两个函数是相同的”）非常明确。

Answer 9

令我惊讶的是，有这么多不同的答案，但几乎所有答案都依赖于沉重的模板魔法。 模板很强大，但有时宏在简洁性方面胜过它们。 最大的多功能性通常是通过将两者结合起来实现的。

我编写了一个宏FROM_CONST_OVERLOAD()，可以将其放置在非常量函数中以调用const函数。

用法示例：

class MyClass
{
private:
    std::vector<std::string> data = {"str", "x"};

public:
    // Works for references
    const std::string& GetRef(std::size_t index) const
    {
        return data[index];
    }

    std::string& GetRef(std::size_t index)
    {
        return FROM_CONST_OVERLOAD( GetRef(index) );
    }


    // Works for pointers
    const std::string* GetPtr(std::size_t index) const
    {
        return &data[index];
    }

    std::string* GetPtr(std::size_t index)
    {
        return FROM_CONST_OVERLOAD( GetPtr(index) );
    }
};

简单且可重用的实现：

template <typename T>
T& WithoutConst(const T& ref)
{
    return const_cast<T&>(ref);
}

template <typename T>
T* WithoutConst(const T* ptr)
{
    return const_cast<T*>(ptr);
}

template <typename T>
const T* WithConst(T* ptr)
{
    return ptr;
}

#define FROM_CONST_OVERLOAD(FunctionCall) \
  WithoutConst(WithConst(this)->FunctionCall)

---

说明：

正如许多答案中所发布的那样，避免非常量成员函数中的代码重复的典型模式是这样的：

return const_cast<Result&>( static_cast<const MyClass*>(this)->Method(args) );

使用类型推断可以避免很多此类样板文件。 首先，const_cast 可以封装在 WithoutConst() 中，它会推断其参数的类型并删除 const 限定符。 其次，可以在 WithConst() 中使用类似的方法来对 this 指针进行 const 限定，从而可以调用 const 重载方法。

其余部分是一个简单的宏，它在调用前加上正确限定的 this-> 前缀，并从结果中删除 const。 由于宏中使用的表达式几乎总是带有 1:1 转发参数的简单函数调用，因此不会出现宏的缺点（例如多重求值）。也可以使用省略号和 __VA_ARGS__，但是不需要，因为逗号（作为参数分隔符）出现在括号内。

这种方法有几个好处：

• 语法最少且自然 - 只需将调用包装在 FROM_CONST_OVERLOAD( ) 中
• 不需要额外的成员函数
• 与 C++98 兼容
• 简单实现，无模板元编程和零依赖性
• 可扩展：其他可以添加 const 关系（如 const_iterator、std::shared_ptr等）。 为此，只需为相应类型重载 WithoutConst() 即可。

限制：此解决方案针对非常量重载与常量重载完全相同的场景进行了优化，因此参数可以按 1:1 转发。 如果您的逻辑不同并且您没有通过 this->Method(args) 调用 const 版本，您可以考虑其他方法。

Answer 10

我做了一个宏
https://gist.github.com/esnosy/947565a4e651991dc6a25f3e9f467285

#include <utility>

// Based on https://en.cppreference.com/mwiki/index.php?title=cpp/utility/as_const&oldid=151976#Possible_implementation
template <typename T> constexpr T &as_non_const(const T &t) noexcept { return const_cast<T &>(t); }

#define NON_CONST_GETTER(const_getter)                                                                                 \
  auto &const_getter() { return as_non_const(std::as_const(*this).const_getter()); }

// Example
class C {
private:
  int secret = 42;
public:
  const int &get() const { return secret; }
  NON_CONST_GETTER(get);
};

Answer 11

这篇 DDJ 文章展示了一种使用模板专业化的方法，不需要使用 const_cast。 对于这样一个简单的功能，它实际上是不需要的。

boost::any_cast （在某一时刻，它不再是了）使用 const 版本中的 const_cast 调用非 const 版本来避免重复。 不过，您不能将 const 语义强加于非常量版本，因此您必须对此非常小心。

最后，只要两个片段直接重叠，一些代码重复就可以了。

Answer 12

有关详细说明，请参阅标题“避免在 const 和非 const 成员函数中出现重复”，第 144 页。 23，在 Effective C++ 中的第 3 项“尽可能使用 const” ，3d 编辑，作者：Scott Meyers，ISBN-13：9780321334879。

这是 Meyers 的解决方案（简化）：

struct C {
  const char & get() const {
    return c;
  }
  char & get() {
    return const_cast<char &>(static_cast<const C &>(*this).get());
  }
  char c;
};

两个强制转换和函数调用可能很难看，但在非 const 方法中是正确的，因为这意味着该对象不是首先是const。 （迈耶斯对此进行了深入的讨论。）

Answer 13

C++17 更新了这个问题的最佳答案：

T const & f() const {
    return something_complicated();
}
T & f() {
    return const_cast<T &>(std::as_const(*this).f());
}

这有以下优点：

• 发生的事情很明显
• 代码开销最小——它适合单行
• 很难出错（只能丢弃 易失性偶然，但<代码>易失性是一个罕见的限定符）

如果你想走完整的推导路线那么可以通过有一个辅助函数来完成

template<typename T>
constexpr T & as_mutable(T const & value) noexcept {
    return const_cast<T &>(value);
}
template<typename T>
constexpr T * as_mutable(T const * value) noexcept {
    return const_cast<T *>(value);
}
template<typename T>
constexpr T * as_mutable(T * value) noexcept {
    return value;
}
template<typename T>
void as_mutable(T const &&) = delete;

现在你甚至不能搞砸易失性，用法如下

decltype(auto) f() const {
    return something_complicated();
}
decltype(auto) f() {
    return as_mutable(std::as_const(*this).f());
}

Answer 14

是的，可以避免代码重复。 您需要使用 const 成员函数来具有逻辑，并让非常量成员函数调用 const 成员函数并将返回值重新转换为非常量引用（如果函数返回指针，则为指针）：

class X
{
   std::vector<Z> vecZ;

public:
   const Z& z(size_t index) const
   {
      // same really-really-really long access 
      // and checking code as in OP
      // ...
      return vecZ[index];
   }

   Z& z(size_t index)
   {
      // One line. One ugly, ugly line - but just one line!
      return const_cast<Z&>( static_cast<const X&>(*this).z(index) );
   }

 #if 0 // A slightly less-ugly version
   Z& Z(size_t index)
   {
      // Two lines -- one cast. This is slightly less ugly but takes an extra line.
      const X& constMe = *this;
      return const_cast<Z&>( constMe.z(index) );
   }
 #endif
};

< strong>注意：重要的是，您不要将逻辑放入非常量函数中并让 const 函数调用非常量函数 - 这可能会导致未定义行为。 原因是常量类实例被转换为非常量实例。 非常量成员函数可能会意外修改类，C++ 标准规定这将导致未定义的行为。

Answer 15

由于 显式对象参数。

struct s {
    auto && f(this auto && self) {
        // all the common code goes here
    }
};

单个函数模板可作为普通成员函数进行调用，并为您推导出正确的引用类型。 不会出现错误的转换，也不会为概念上是一件事的东西编写多个函数。

---

注意：此功能是由P0847：推论添加的。

Answer 16

我认为 Scott Meyers 的解决方案可以通过使用模板辅助函数在 C++11 中得到改进。 这使得意图更加明显，并且可以被许多其他 getter 重用。

template <typename T>
struct NonConst {typedef T type;};
template <typename T>
struct NonConst<T const> {typedef T type;}; //by value
template <typename T>
struct NonConst<T const&> {typedef T& type;}; //by reference
template <typename T>
struct NonConst<T const*> {typedef T* type;}; //by pointer
template <typename T>
struct NonConst<T const&&> {typedef T&& type;}; //by rvalue-reference

template<typename TConstReturn, class TObj, typename... TArgs>
typename NonConst<TConstReturn>::type likeConstVersion(
   TObj const* obj,
   TConstReturn (TObj::* memFun)(TArgs...) const,
   TArgs&&... args) {
      return const_cast<typename NonConst<TConstReturn>::type>(
         (obj->*memFun)(std::forward<TArgs>(args)...));
}

该辅助函数可以通过以下方式使用。

struct T {
   int arr[100];

   int const& getElement(size_t i) const{
      return arr[i];
   }

   int& getElement(size_t i) {
      return likeConstVersion(this, &T::getElement, i);
   }
};

第一个参数始终是 this 指针。 第二个是指向要调用的成员函数的指针。 之后可以传递任意数量的附加参数，以便将它们转发给函数。
由于可变参数模板，这需要 C++11。

Answer 17

比 Meyers 更冗长一些，但我可能会这样做：

class X {

    private:

    // This method MUST NOT be called except from boilerplate accessors.
    Z &_getZ(size_t index) const {
        return something;
    }

    // boilerplate accessors
    public:
    Z &getZ(size_t index)             { return _getZ(index); }
    const Z &getZ(size_t index) const { return _getZ(index); }
};

私有方法有一个不受欢迎的属性，即它返回一个非常量 Z& 。 对于 const 实例，这就是它是私有的。 私有方法可能会破坏外部接口的不变量（在这种情况下，所需的不变量是“const 对象不能通过通过它获得的对其拥有的对象的引用来修改”）。

请注意，注释是模式的一部分 - _getZ 的接口指定调用它永远无效（显然，除了访问器之外）：无论如何，这样做没有任何好处，因为它需要多输入 1 个字符并且不会导致代码更小或更快。 调用该方法相当于使用 const_cast 调用访问器之一，您也不想这样做。 如果您担心错误会变得明显（这是一个公平的目标），那么请将其命名为 const_cast_getZ 而不是 _getZ。

顺便说一句，我很欣赏迈耶斯的解决方案。 我对它没有哲学上的反对意见。 不过，就我个人而言，我更喜欢一点点受控重复，以及只能在某些严格控制的情况下调用的私有方法，而不是看起来像线路噪声的方法。 选择你的毒药并坚持下去。

[编辑：Kevin 正确地指出 _getZ 可能想要调用另一个方法（例如generateZ），该方法与 getZ 一样是 const 专用的。 在这种情况下，_getZ 将看到一个 const Z& 并且必须在返回之前对其进行 const_cast 。 这仍然是安全的，因为样板访问器会监管一切，但它的安全性并不明显。 此外，如果您这样做，然后将generateZ更改为始终返回const，那么您还需要将getZ更改为始终返回const，但编译器不会告诉您这样做。

关于编译器的后一点也适用于 Meyers 推荐的模式，但关于非显而易见的 const_cast 的第一点则不然。 所以总的来说，我认为如果 _getZ 结果需要一个 const_cast 作为它的返回值，那么这个模式比 Meyers 的模式失去了很多价值。 由于与迈耶斯相比它也有缺点，我想在这种情况下我会改用他的。 从一种重构到另一种很容易——它不会影响类中的任何其他有效代码，因为只有无效代码和样板文件调用 _getZ。]

Answer 18

好问题和好答案。 我有另一个解决方案，不使用强制转换：

class X {

private:

    std::vector<Z> v;

    template<typename InstanceType>
    static auto get(InstanceType& instance, std::size_t i) -> decltype(instance.get(i)) {
        // massive amounts of code for validating index
        // the instance variable has to be used to access class members
        return instance.v[i];
    }

public:

    const Z& get(std::size_t i) const {
        return get(*this, i);
    }

    Z& get(std::size_t i) {
        return get(*this, i);
    }

};

但是，它的丑陋之处在于需要静态成员并且需要在其中使用 instance 变量。

我没有考虑该解决方案的所有可能（负面）影响。 如果有的话请告诉我。

Answer 19

如果您不喜欢 const 转换，我可以使用 另一个答案，带有可选的 SFINAE 测试。

#include <type_traits>

#define REQUIRES(...)         class = std::enable_if_t<(__VA_ARGS__)>
#define REQUIRES_CV_OF(A,B)   REQUIRES( std::is_same_v< std::remove_cv_t< A >, B > )

class Foobar {
private:
    int something;

    template<class FOOBAR, REQUIRES_CV_OF(FOOBAR, Foobar)>
    static auto& _getSomething(FOOBAR& self, int index) {
        // big, non-trivial chunk of code...
        return self.something;
    }

public:
    auto& getSomething(int index)       { return _getSomething(*this, index); }
    auto& getSomething(int index) const { return _getSomething(*this, index); }
};

完整版：https://godbolt.org/z/mMK4r3

Answer 20

虽然这里的大多数答案建议使用 const_cast ，但 CppCoreGuidelines 有一个 部分 关于这一点：

相反，更喜欢共享实现。 通常，您可以让非常量函数调用 const 函数。 然而，当存在复杂的逻辑时，这可能会导致以下仍然诉诸 const_cast 的模式：

class Foo {
public:
    // not great, non-const calls const version but resorts to const_cast
    Bar& get_bar()
    {
        return const_cast<Bar&>(static_cast<const Foo&>(*this).get_bar());
    }
    const Bar& get_bar() const
    {
        /* the complex logic around getting a const reference to my_bar */
    }
private:
    Bar my_bar;
};

虽然这种模式在正确应用时是安全的，因为
调用者必须首先有一个非常量对象，这并不理想
因为安全性很难作为检查规则自动执行。

相反，更喜欢将公共代码放在公共辅助函数中——
并将其设为模板，以便它推导 const。 这不使用任何
const_cast 根本：

class Foo {
public:                         // good
          Bar& get_bar()       { return get_bar_impl(*this); }
    const Bar& get_bar() const { return get_bar_impl(*this); }
private:
    Bar my_bar;

    template<class T>           // good, deduces whether T is const or non-const
    static auto& get_bar_impl(T& t)
        { /* the complex logic around getting a possibly-const reference to my_bar */ }
};

注意：不要在模板内进行大量的非依赖工作，这会导致代码膨胀。 例如，如果 get_bar_impl 的全部或部分可以是非依赖的并分解为公共非模板函数，则可以进一步改进，从而可能大大减少代码大小。

Answer 21

的人（像我一样）

• 对于那些使用c++17
• 想要添加最少量的样板/重复并且
• 不介意使用宏 （在等待元类时...），

这是另一种做法：

#include <utility>
#include <type_traits>

template <typename T> struct NonConst;
template <typename T> struct NonConst<T const&> {using type = T&;};
template <typename T> struct NonConst<T const*> {using type = T*;};

#define NON_CONST(func)                                                     \
    template <typename... T> auto func(T&&... a)                            \
        -> typename NonConst<decltype(func(std::forward<T>(a)...))>::type   \
    {                                                                       \
        return const_cast<decltype(func(std::forward<T>(a)...))>(           \
            std::as_const(*this).func(std::forward<T>(a)...));              \
    }

它基本上是 @Pait、@DavidStone 和 @sh1 的答案的混合（编辑：以及 @cdhowie 的改进）。 它添加到表中的内容是，您只需要一行额外的代码，它只是简单地命名函数（但没有参数或返回类型重复）：

class X
{
    const Z& get(size_t index) const { ... }
    NON_CONST(get)
};

注意：gcc 无法在 8.1、clang-5 及更高版本之前编译此代码，如下所示MSVC-19 很高兴（根据编译器资源管理器）。

Answer 22

您也可以使用模板来解决这个问题。 这个解决方案有点丑陋（但丑陋隐藏在 .cpp 文件中），但它确实提供了编译器对常量的检查，并且没有代码重复。

.h 文件：

#include <vector>

class Z
{
    // details
};

class X
{
    std::vector<Z> vecZ;

public:
    const std::vector<Z>& GetVector() const { return vecZ; }
    std::vector<Z>& GetVector() { return vecZ; }

    Z& GetZ( size_t index );
    const Z& GetZ( size_t index ) const;
};

.cpp 文件：

#include "constnonconst.h"

template< class ParentPtr, class Child >
Child& GetZImpl( ParentPtr parent, size_t index )
{
    // ... massive amounts of code ...

    // Note you may only use methods of X here that are
    // available in both const and non-const varieties.

    Child& ret = parent->GetVector()[index];

    // ... even more code ...

    return ret;
}

Z& X::GetZ( size_t index )
{
    return GetZImpl< X*, Z >( this, index );
}

const Z& X::GetZ( size_t index ) const
{
    return GetZImpl< const X*, const Z >( this, index );
}

我看到的主要缺点是，因为该方法的所有复杂实现都在全局函数中，所以您要么需要使用上面的 GetVector() 等公共方法来获取 X 的成员（其中总是需要有 const 和非 const 版本）或者你可以让这个函数成为一个朋友。 但我不喜欢朋友。

[编辑：删除了测试期间添加的不需要的 cstdio 包含内容。]