为什么 Python pep-8 强烈建议使用空格而不是制表符进行缩进？

Question

Closed. This question is opinion-based. It is not currently accepting answers.

---

想要改进这个问题？更新问题，以便可以通过编辑这篇文章用事实和引文来回答它。

2 年前已关闭。

Answer 1

除了已经提到的所有其他原因（一致性、从不混合空格和制表符等）之外，我相信 4 个空格约定还有更多原因需要注意。 这些仅适用于 Python（也可能适用于缩进有意义的其他语言）。 选项卡在其他语言中可能会更好，具体取决于个人喜好。

1. 如果编辑器不显示选项卡（根据配置，这种情况在相当多的情况下会发生），另一位作者可能会假设您的代码使用了 4 个空格，因为几乎所有公开可用的 Python 代码都是如此; 如果同一个编辑器恰好有 4 的制表符宽度，则可能会发生令人讨厌的事情 - 至少，那个可怜的人会因为缩进问题而浪费时间，而通过坚持惯例，缩进问题本来可以很容易避免。 因此，对我来说，首要原因是避免一致性错误。

2. 重新思考制表符和空格哪个更好的问题，我们应该问制表符的优点是什么； 我见过很多赞扬标签的帖子，但很少有令人信服的论据； 像 emacs、vi(m)、kate 等优秀的编辑器会根据代码的语义进行适当的缩进 - 即使没有制表符； 相同的编辑器可以轻松配置为在退格键等上取消缩进。

3. 有些人在决定代码外观/布局的自由度方面有非常强烈的偏好； 其他人更看重一致性而不是这种自由。 Python 通过规定对块等使用缩进，大大减少了这种自由度。这可能被视为一个错误或一个功能，但它在某种程度上是选择 Python 带来的。 就我个人而言，我喜欢这种一致性——当开始在新项目上编码时，至少布局接近我习惯的，所以它相当容易阅读。 几乎总是如此。

4. 使用空格进行缩进可以实现“布局技巧”，从而有助于理解代码； PEP8 中列出了其中的一些示例； 例如。

   foo = long_function_name(var_one, var_two, 
                              var_三、var_四） 
   
     # 列表也一样 
     a_long_list = [1, 
                    2、 
                    # ... 
                    79] 
   
     # 或字典 
     a_dict = {"a_key": "a_value", 
               “另一个键”：“另一个值”} 
     

   当然，上面也可以很好地写成

   foo = long_function_name( 
         var_one、var_two、 
         var_三、var_四） 
   
     # 列表也一样 
     a_long_list = [ 
         1、 
         2、 
         # ... 
         79] 
   
     # 或字典 
     a_dict = { 
         "a_key": "a_value", 
         “另一个键”：“另一个值”} 
     

   然而，后者需要更多的代码行，有时人们认为更少的代码行更好（因为你在一个屏幕上获得更多的代码）。 但如果你喜欢对齐，空格（最好有一个好的编辑器的帮助）在某种意义上给你在 Python 中比制表符更多的自由。 [好吧，我猜有些编辑器允许你用制表符做同样的事情;) - 但是使用空格，所有编辑器都会这样做...]

5. 回到其他人提出的相同论点 - PEP 8 规定（好吧，强烈推荐）空格。 当然，如果进入一个仅使用选项卡的项目，您别无选择。 但由于 PEP 8 约定的建立，几乎所有 Python 程序员都习惯了这种风格。 这使得就大多数程序员接受的风格达成共识变得非常容易……否则让个人就风格达成一致可能会非常困难。

6. 有助于强化风格的工具通常无需额外努力即可识别 PEP 8。 这不是一个很好的理由，但让事情开箱即用真是太好了。

Answer 2

你可以鱼与熊掌兼得。 设置编辑器自动将制表符扩展为空格。

（这在 Vim 中是 :set Expandtab 。）

Answer 3

关于 之间的讨论Jim 和 Thomas Wouters 在评论中。

问题是......既然制表符和空格的宽度都可以变化——并且由于程序员不能就任一宽度达成一致——为什么制表符要承担责任。

我同意吉姆的观点——标签本身并不是邪恶的。 但有一个问题......

通过空格，我可以控制“我自己的代码”在世界上每个编辑器中的外观。 如果我使用 4 个空格——那么无论您在什么编辑器中打开我的代码，它与左边距的距离都是相同的。 对于制表符，我受制于编辑器的制表符宽度设置的支配——即使对于我自己的代码也是如此。 我不喜欢这样。

因此，虽然空格确实不能保证一致性，但它们至少可以让您更好地控制自己代码的外观，而制表符则无法做到这一点。

我认为，空格使实现（和强加）更容易，这并不是程序员编写代码的一致性，而是编辑器显示代码的一致性。

Answer 4

我的猜测是，大多数 Linux 文本编辑器的默认值看起来大得离谱。 我想不出在制表符上使用空格的任何其他充分理由。

Answer 5

好吧，我想说 PEP 8 中没有这样的“建议”。它被表述为建议，因为他们不会禁止你编写制表符，但由于代码必须以最标准化的方式编写，因此我们必须使用空格。

也就是说，如果我是编写标准指南的人，我会推荐制表符，因为它们是一种现代且更实用的代码缩进方式。

最后，我要强调的是，我不鼓励任何人使用制表符，相反，我是说我们所有人应该使用空格，如风格指南。

Answer 6

选项卡的普遍问题是它们在不同环境中的表示方式不同。
在给定的编辑器中，一个制表符可能是 8 个空格，也可能是 2 个空格。
在某些编辑器中，您可以控制它，而在其他编辑器中则不能。

选项卡的另一个问题是它们在打印输出中的表示方式。 我相信大多数打印机将制表符解释为 8 个空格。

有了空格，毫无疑问。 一切都会按照作者的意图排列。

Answer 7

我能说的空格相对于制表符的最重要的优点是，许多程序员和项目在源代码中使用一定数量的列，并且如果有人提交更改并将其制表符设置为 2 个空格，而项目使用 4 个空格作为tabstop 长行对于其他人的编辑器窗口来说太长了。 我同意选项卡更容易使用，但我认为空格更容易协作，这对于像 Python 这样的大型开源项目很重要。

Answer 8

JWZ 说得最好：

当[人们]阅读代码时，当他们写完新代码时，他们关心当新作用域（或 sexpr 或其他）打开时代码倾向于缩进多少屏幕列...

...我的观点是，解决技术问题的最佳方法是强制要求 ASCII #9 TAB 字符永远不会出现在磁盘文件中：对编辑器进行编程，在写入行之前将 TAB 扩展为适当数量的空格到磁盘...

...这假设您从不在真正重要的地方使用制表符，例如在字符串或字符常量中，但我从不这样做：当重要的是它是制表符时，我总是使用 '\t'相反。

Answer 9

由于Python依赖缩进来识别程序结构，因此需要一种清晰的方法来识别缩进。 这就是选择空格或制表符的原因。

然而，Python 也有一种强烈的理念，那就是只有一种方法来做事情，因此应该有一个官方推荐的一种缩进方法。

空格和制表符都给编辑器处理缩进带来了独特的挑战。 选项卡本身的处理在编辑器甚至用户设置中并不统一。 由于空间不可配置，因此它们提出了更合乎逻辑的选择，因为它们保证结果在各处看起来都相同。

Answer 10

请注意，选项卡的使用混淆了 PEP 8 的另一个方面：

将所有行限制为最多 79 个字符。

假设您使用制表符宽度为 2，而我使用制表符宽度为 8。您编写所有代码，使最长的行达到 79 个字符，然后我开始处理您的文件。 现在我的代码很难阅读，因为（正如 PEP 所说）：

大多数工具中的默认换行会破坏代码的视觉结构

如果我们都使用 4 个空格，那么它总是相同的。 任何拥有支持 80 个字符宽度的编辑器的人都可以轻松地阅读代码。 注意：80 个字符的限制本身就是一场圣战，所以我们不要从这里开始。

任何不差劲的编辑器都应该有一个选项来使用空格，就好像它们是制表符一样（插入和制表符都可以）删除），所以这确实不应该是一个有效的论点。

Answer 11

问题的答案是：PEP-8 想要提出建议，并决定由于空格更受欢迎，因此将强烈推荐空格而不是制表符。

---

PEP-8 的注释

PEP-8 表示“每个缩进级别使用 4 个空格”。
很明显，这是标准建议。

“对于您不想搞乱的非常旧的代码，您可以继续使用 8 个空格制表符。”
很明显，在某些情况下可以使用选项卡。

“切勿混合使用制表符和空格。”
这是明确禁止混合的——我想我们都同意这一点。 Python 可以检测到这一点，并且经常会卡住。 使用 -tt 参数会导致此错误。

'Python 最流行的缩进方式是仅使用空格。 第二流行的方式是仅使用选项卡。'
这清楚地表明两者都被使用。 需要明确的是：您仍然不应该在同一文件中混合使用空格和制表符。

“对于新项目，强烈建议仅使用空格而不是制表符。”
这是一项明确的建议，也是一项强有力的建议，但并不是禁止使用制表符。

---

我在 PEP-8 中找不到我自己的问题的良好答案。
我使用制表符，我曾经在其他语言中使用过制表符。
Python 接受仅使用制表符的源代码。 这对我来说已经足够好了。

我想我应该尝试一下空间工作。 在我的编辑器中，我将文件类型配置为仅使用空格，因此如果我按 Tab 键，它会插入 4 个空格。 如果我按 Tab 太多次，我必须删除空格！ 啊啊！删除次数是选项卡的四倍！ 我的编辑无法判断我正在使用 4 个空格进行缩进（尽管一位编辑可能能够做到这一点），并且显然坚持一次删除一个空格。

难道Python不能被告知在读取缩进时将制表符视为n个空格吗？
如果我们能够就每个缩进 4 个空格和每个制表符 4 个空格达成一致，并允许 Python 接受这一点，那么就不会有问题。
我们应该找到双赢的解决问题的办法。

Answer 12

我一直在代码中使用制表符。 也就是说，我最近找到了使用空格的理由：在我的诺基亚 N900 互联网平板电脑上进行开发时，我现在拥有一个没有 Tab 键的键盘。 这迫使我要么复制并粘贴选项卡，要么用空格重新编写代码。
我在其他手机上也遇到过同样的问题。 诚然，这不是 Python 的标准用法，但需要记住。

Answer 13

制表符的问题在于它们是不可见的，而且人们永远无法就制表符的宽度达成一致。 当您混合制表符和空格，并且在 Python 以外的其他位置设置制表位（每 8 个空格使用制表位）时，您将看到代码的布局与 Python 看到的布局不同。 由于布局决定了块，因此您将看到不同的逻辑。 它会导致微妙的错误。

如果你坚持违反 PEP 8 并使用制表符——或者更糟糕的是，混合制表符和空格——至少总是使用“-tt”参数运行 python，这会导致缩进不一致（有时是制表符，有时相同缩进级别的空格）会出现错误。 另外，如果可能的话，将编辑器设置为以不同方式显示选项卡。 但实际上，最好的方法是不要使用制表符，句号。

Answer 14

空格的原因是制表符是可选的。 空格是标点符号中实际的最小公分母。

每个像样的文本编辑器都有“用空格替换制表符”，很多人都使用它。 但不总是。

虽然某些文本编辑器可能会用制表符替换一串空格，但这种情况确实很少见。

底线。 空格是不会出错的。 您可能会在使用选项卡时出错。 因此不要使用制表符并减少出错的风险。

Answer 15

答案就在 PEP 中给出 [编辑：这段文字已在 中编辑掉2013]。 我引用：

最流行Python 缩进方式是仅使用空格。

您还需要什么其他根本原因？

不那么直白地说：还要考虑第一段中所述的 PEP 范围：

本文档提供了构成主要 Python 发行版中标准库的 Python 代码的编码约定。

目的是使官方 Python 发行版中的所有代码的格式保持一致（我希望我们能够同意这普遍是一件好事™）。

由于对于单个程序员来说，在空格和制表符之间做出决定 a) 实际上是一个品味问题 b) 可以通过技术手段（编辑器、转换脚本等）轻松处理，因此有一个明确的方法可以结束所有讨论：选择一个。

吉多是最佳选择。 他甚至不需要给出理由，但他还是参考了经验数据。

出于所有其他目的，您可以将此 PEP 作为建议，也可以忽略它——您的选择、您的团队的选择或您的团队领导的选择。

但如果我可以给你一个建议：不要混合它们;-) [编辑：混合制表符和空格不再是一种选择。]

Answer 16

我个人不同意制表符上有空格。 对我来说，制表符是一种文档布局字符/机制，而空格则用于代码中的内容或命令之间的划分。

我必须同意吉姆的评论，即制表符并不是真正的问题，而是人和问题。他们想如何混合制表符和空格。

也就是说，为了惯例，我强迫自己使用空格。 我重视一致性胜过个人偏好。

编辑 2022： 使用空格。 遵循语言约定以及您正在处理的特定项目中设置的约定。 使用 linter 来确保维护这些约定。 保存时格式化。 提交时的 Lint。 这将减少团队中的“自行车脱落”。 正如我多年前提到的，一致性胜过个人喜好！

自行车脱落，也称为帕金森琐碎定律，描述了我们倾向于将过多的时间投入到卑微和琐碎的事情上，而忽视重要的事情。

Answer 17

当混合使用制表符和空格时，会出现缩进的主要问题。 显然，这并没有告诉您应该选择哪个，但这是推荐一个的充分理由，即使您通过抛硬币来选择它。

然而，恕我直言，有一些次要原因更倾向于使用空格而不是制表符：

• 不同的工具。 有时代码会显示在程序员编辑器之外。 例如。 发布到新闻组或论坛。 在这里，空格通常比制表符表现得更好 - 任何地方空格都会被破坏，制表符也一样，但反之则不然。

• 程序员对源代码的看法不同。 这是非常主观的——它要么是选项卡的主要好处，要么是避免使用选项卡的原因，具体取决于你站在哪一边。 从好的方面来说，开发人员可以使用他们喜欢的缩进查看源代码，因此喜欢 2 空格缩进的开发人员可以与 8 空格的开发人员在同一源代码上合作，并且仍然可以按照自己的喜好查看源代码。 缺点是这会产生影响 - 有些人喜欢 8 空格，因为它给出了非常明显的反馈，表明它们嵌套得太深 - 他们可能会看到 2 缩进器签入的代码不断地在编辑器中换行。 让每个开发人员以相同的方式查看代码可以提高行长度的一致性，并且其他问题也很重要。

• 继续行缩进。 有时您想要缩进一行以表明它是从前一行开始的。 例如。

  def foo(): 
        x = some_function_with_lots_of_args(foo, bar, baz, 
                                            xyzzy，等等） 
    

  如果使用制表符，则无法在不混合空格和制表符的情况下为在编辑器中使用不同制表符的人对齐。 这实际上消除了上述好处。

但显然，这是一个深深的宗教问题，也是编程所困扰的。 最重要的问题是我们应该选择一个——即使那不是你喜欢的。 有时我认为显着压痕的最大优点是至少我们可以避免支架放置的争论。

另外值得一读的是 Jamie Zawinski 关于这个问题的这篇文章。

Answer 18

好吧，似乎每个人都对空间有强烈的偏见。
我专门使用选项卡。 我很清楚为什么。

制表符实际上是一项很酷的发明，它出现在空格之后。 它允许您缩进，而无需数百万次推入空格或使用假制表符（产生空格）。

我真的不明白为什么每个人都歧视标签的使用。 这很像老年人歧视年轻人选择更新、更高效的技术，并抱怨脉冲拨号适用于每部手机，而不仅仅是这些花哨的新手机。 “音频拨号并非在所有电话上都适用，这就是它错误的原因”。

您的编辑器无法正确处理选项卡？ 好吧，找一个现代编辑器。 也许是时候了，我们现在已经进入了 21 世纪，编辑器只是高科技复杂软件的时代早已过去了。 我们现在有大量的编辑器可供选择，所有这些编辑器都支持选项卡。 此外，您还可以定义制表符的大小，这是空格无法做到的。 看不到标签？ 这是什么争论？ 好吧，你也看不到空格！

我可以大胆地建议找一个更好的编辑吗？ 其中一款高科技产品已经在大约 10 年前发布，可以显示隐形字符？ （讽刺结束）

使用空格会导致更多的删除和格式化工作。 这就是为什么（以及所有其他了解这一点并同意我观点的人）使用 Python 选项卡的原因。

混合制表符和空格是禁忌，也没有争议。 那是一团糟，永远行不通。