Lisp 列表迭代

Question

我有一个函数，它获取 x（一个值）和 xs（一个列表）并从列表中删除所有大于 x 的值。 嗯，它不起作用，你能告诉我为什么吗？

(defun biggerElems(x xs) 
  (let ((xst))
    (dolist (elem xs)
      (if (> x elem)
          (setf xst (remove elem xs))))
    xst))

Answer 1

如果您想以 Lisp 方式执行此操作，您可以使用递归来返回新列表：

(defun biggerElems (x xs)
  (cond ((null xs) NIL)
        ((< x (car xs))
         (biggerElems x (cdr xs)))
       (t
        (cons (car xs) (biggerElems x (cdr xs))))))

@Luís Oliveira

此解决方案与问题中发布的解决方案进行对比。 如果我们需要做一些稍微复杂的事情，那么基于递归方法来操作列表就很重要。

Answer 2

它的工作原理是这样的：

(defun filterBig (x xs)
  (remove-if (lambda (item) (> item x)) xs))

“#”是做什么用的？ 它没有与它一起编译。

Answer 3

最简洁的 AFAIK：

(defun bigger-elements (x xs) (remove x xs :test #'<))

返回一个新列表，它从 xs 中删除所有元素 y

(< y x)

或使用著名的循环：

(defun bigger-elements-2 (x xs) 
  (loop for e in xs
        unless (< e x)
        collect e))

Answer 4

@Ben：这不是 setf 调用是错误的 - 问题是他没有更新 xs。

即： xst 被设置为 xs 并删除了元素，但 xs 没有被更新。 如果要删除第二个元素，xst 会将第一个元素放回其中。

您需要将 xst 绑定到 xs，并将删除调用中的 xs 替换为 xst。 这将删除所有大于 x 的元素。 即：

(defun biggerElems(x xs)
  (let ((xst xs))
    (dolist (elem xs)
      (when (> x elem)
        (setf xst (remove elem xst))))
    xst))

将 xst 设置为 (copy-list xs) 然后使用删除而不是删除可能会稍快一些（删除是破坏性的......根据您的实现，它可能比删除更快。因为您多次调用此函数，复制列表一次并从中破坏性删除可能会获得更好的性能）。

或者：

(defun bigger-elems (x xs) ; I prefer hyphen separated to camelCase... to each his own
  (loop for elem in xs when (<= x elem) collect elem))

回顾你原来的帖子，有点令人困惑......你说你删除了所有大于 x 的元素，但你的代码看起来像是试图删除所有大于 x 的元素。 我编写的解决方案返回所有大于 x 的元素（即：删除所有大于 x 的元素）。

Answer 5

“#”是做什么用的？ 它没有
用它来编译。

错字。 通常你用#'来引用函数（例如(remove-if #'oddp list)），但是当我编辑时，我忘记删除'#'。

Answer 6

我认为这一行是不正确的：

(setf xst (remove elem xs))))

setf 的第一个参数是位置，后面是值。 看起来你把它弄反了（并且 xst 要么是 nil 要么是未初始化）。

您可能会发现这样做更容易：

(defun biggerElems (x xs)
  (remove-if (lambda (item) (> item x)) xs))