其中一个设计的反面教材 -- Log4J

Question

我忘记这个家伙到底有多大了, 但是我用C语言来表达,就是这样:

#define LOG_INFO 1
#define LOG_NOTICE 2
#define LOG_DEBUG 4
#define LOG_FATAL 8
#define LOG_ALL 15

#define D_PRINTF(fmt,arg...){
        if((g_debug_level|LOG_FATAL )& fmt){
                fprintf(stderr,arg); 
        }
}

可以强制LOG_FATAL打印, 如果应用程序员写入日志,定向stderr即可. 可以指定 log level,用于控制运行时是否输出日志.

Answer 1

log4j是有一些反应OO和设计模式设计思想的东西在里面。但这不是他里面类多和包大的根本原因。我觉得宏哥说的太绝对了。往简单的说功能确实是。因为log4j定位是给别人用的做功能支持，他必须要适应不同的需求，比如不同的配置方式，不同的输出格式(他不止输出文本行的，也有XML格式)，给使用者能够方便扩展的空间，考虑的就相对的更繁琐。

有些时候确实觉得有些开源项目功能太繁琐不想用他自带的包，自己也会写个公司自己用的日志类之类的工具类，就像宏哥范例给的那样确实简单，一两个静态方法搞定，没什么复杂的继承关系，但是是否适合其他公司用，就无法保证了。也许需求变了又要重新写代码。OO和模式理解了确实用的恰到好处的话，确实能解决一些经常变化需求的东西。还是那句话，不能为要用模式而套模式。

一楼那种用日志等级来控制程序的流程，就像是用异常来控制程序的流程一样的，虽然有些时候确实方便了自己，但是后面接手的人看代码的时候就难说了，而且控制流程也不是一开始设计它们的本意。

Answer 2

log4j是有一些反应OO和设计模式设计思想的东西在里面。但这不是他里面类多和包大的根本原因。我觉得宏哥说的太绝对了。往简单的说功能确实是。因为log4j定位是给别人用的做功能支持，他必须要适应不同的需求，比如不同的配置方式，不同的输出格式(他不止输出文本行的，也有XML格式)，给使用者能够方便扩展的空间，考虑的就相对的更繁琐。

有些时候确实觉得有些开源项目功能太繁琐不想用他自带的包，自己也会写个公司自己用的日志类之类的工具类，就像宏哥范例给的那样确实简单，一两个静态方法搞定，没什么复杂的继承关系，但是是否适合其他公司用，就无法保证了。也许需求变了又要重新写代码。OO和模式理解了确实用的恰到好处的话，确实能解决一些经常变化需求的东西。还是那句话，不能为要用模式而套模式。

一楼那种用日志等级来控制程序的流程，就像是用异常来控制程序的流程一样的，虽然有些时候确实方便了自己，但是后面接手的人看代码的时候就难说了，而且控制流程也不是一开始设计它们的本意。

Answer 3

log4j是有一些反应OO和设计模式设计思想的东西在里面。但这不是他里面类多和包大的根本原因。我觉得宏哥说的太绝对了。往简单的说功能确实是。因为log4j定位是给别人用的做功能支持，他必须要适应不同的需求，比如不同的配置方式，不同的输出格式(他不止输出文本行的，也有XML格式)，给使用者能够方便扩展的空间，考虑的就相对的更繁琐。

有些时候确实觉得有些开源项目功能太繁琐不想用他自带的包，自己也会写个公司自己用的日志类之类的工具类，就像宏哥范例给的那样确实简单，一两个静态方法搞定，没什么复杂的继承关系，但是是否适合其他公司用，就无法保证了。也许需求变了又要重新写代码。OO和模式理解了确实用的恰到好处的话，确实能解决一些经常变化需求的东西。还是那句话，不能为要用模式而套模式。

一楼那种用日志等级来控制程序的流程，就像是用异常来控制程序的流程一样的，虽然有些时候确实方便了自己，但是后面接手的人看代码的时候就难说了，而且控制流程也不是一开始设计它们的本意。

Answer 4

把上面的翻译一下，变成别的语言，log4a、log4b、log4c。。。。成了
下面这2个怎么算？
http://www.oschina.net/p/zlog
http://www.oschina.net/p/log4cplus

Answer 5

你用得太少了。我见过有人用它来控制流程（例如：DEBUG模式访问测试数据库，INFO以上访问正式数据库），哈哈，虽然有点狗血，但是居然很管用。

Answer 6

你用得太少了。我见过有人用它来控制流程（例如：DEBUG模式访问测试数据库，INFO以上访问正式数据库），哈哈，虽然有点狗血，但是居然很管用。