这种说法对吗？

Question

“使用信号量就是一种阻塞操作；使用自旋锁就是一种非阻塞操作”

此种说法是否正确？应该怎样理解？

Answer 1

不知你这句话从何处摘录，如何理解这句话要看你从哪个角度来看了：
信号量和自旋锁在底层实现上都非常相似，比如说，底层都是一个整形数，1表示资源可用，程序可顺利往下执行；而0则表示资源部可用，需要等待。不同的是，信号量和自旋锁在资源不可用，需要等待的处理上有些不同：信号量等待的方式是将当前执行进程挂起，如挂入等待某资源专用的队列中，被挂起进程在系统调度程序中被排除在外，直到进程等待的资源可用从而进程被唤醒为止；自选锁等待的方式有些“霸道”，其并不放弃处理器，而是不断自旋，也即执行类似如下的语句：
for( ; ; ){
     if(condition meet) break;
}

从而可以看出，执行自旋操作的进程在此陷入循环中，正因如此，自旋锁一般只用于多处理器核的机器中，对于单处理器非抢占式内核（如2.4），使用自旋锁会使系统陷入死机，所以在单处理器上，Linux操作系统在编译时将自选锁被优化为nothing，即不执行任何操作。

从进程使用CPU的角度而言，信号量等待的资源不可用时，当前进程将被挂起，让出CPU给其他进程；而自旋锁则不断使用CPU进行类似轮询的操作。

从应用层来看，用户看到的现象是一致的：就是进程陷入某处无法往下执行。

所以：
1.如果从内核角度而言，上面这句话是讲的通的（但是有些误人子弟）。
2.如果从用户角度而言，二者都是阻塞的。

忠告：自旋锁一般不要使用，当你还要问别人要不要用时。

建议你参考LDD3对信号量，自旋锁的有关内容，或者直接阅读诸如spin_lock之类的内核函数实现。

Answer 2

信号量可能引起睡眠, 自旋锁不会睡眠