反码和补码在哪里?

Question

一直无法确定，计算机存储和处理的，到底是原码，还是补码，还是反码。
于是我做了一个实验:

int i=-20
1.然后转化成char[4]，按照字节打印出来，发现是原码的表示方式。
2.把负数存贮到一个文件，od工具打印出来仍然是一个原码的表示方式。
3.在x86和Sparc上都是这样的结果。

我的问题是，我们在学计算机组成原理的时候，说了一大堆补码和反码的好处，但是看起来好像存储和处理的过程，还都是用的原码。

1. 那么，反码和补码在哪里? cpu处理的中间过程? 如果是这样的话，把原码变成补码再处理在变回原码，也是很费事的过程吧。
2. 还是说，计算机存的就是反码，但是我打印出来的过程本身printf的功能把反码变成原码来表示了?

请dx解释一下吧，谢谢了!!!

Answer 1

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main(void) {
    int i = -0x1212;
    char c[sizeof(i)];
    size_t j;
    memcpy(c,&i,sizeof(c));
    for (j=0;j<sizeof(c);++j)
        printf("%02X ",(unsigned char)c[j]);
    printf("\n");
    return 0;
}

输出：
EE ED FF FF

这是什么码？  我一时反应不过来……
不过肯定不是原码了……

原帖由 jeanlove 于 2009-7-16 10:01 发表
2. 还是说，计算机存的就是反码，但是我打印出来的过程本身printf的功能把反码变成原码来表示了?

可能是这个原因， 不知道楼主的实验代码是怎样的。

[ 本帖最后由 OwnWaterloo 于 2009-7-16 13:52 编辑 ]

Answer 2

反码/补码,关键在于你说到这个词语的时候是指编码方式,还是指关系.

Answer 3

原帖由 cjaizss 于 2009-7-16 12:26 发表
反码/补码,关键在于你说到这个词语的时候是指编码方式,还是指关系.

存贮，处理，传输过程中的编码方式。
谢谢！

Answer 4

原帖由 OwnWaterloo 于 2009-7-16 13:49 发表
#include
#include

int main(void) {
    int i = -0x1212;
    char c;
    size_t j;
    memcpy(c,&i,sizeof(c));
    for (j=0;j

我尝试了一下i=-1的情况，看起来应该都是补码了。先前的代码可能不对。

谢谢！

Answer 5

既然是编码方式,那么一般是用来存储有符号数据的.
对于-3,
我们知道3
在8位下应该是00000011
其反码就应该是11111100
而补码就应该是11111101
一般采用补码方式编码,于是-3就存为11111101
之所以采用补码方式编码,第一在于补码的补码是原码,对应于相反数的相反数是原数
再者,补码方式编码,硬件加法器可以比较简单一点

Answer 6

原帖由 cjaizss 于 2009-7-16 14:08 发表
既然是编码方式,那么一般是用来存储有符号数据的.
对于-3,
我们知道3
在8位下应该是00000011
其反码就应该是11111100
而补码就应该是11111101
一般采用补码方式编码,于是-3就存为11111101
之所以采用补码 ...

8位原码是10000011

Answer 7

反码的话，处理正负数加减比直接用补码要麻烦。计算机里一般都是用补码，但是printf等会在转换为16进制或10进制的时候作顺便处理一下，反正也就是变个位，不花多少时间。

Answer 8

在计算机史上有原码机、反码机。现在好像只有补码机。
补码：一是做加减最简单，与用原码、反码做相比，CPU内的运算器、控制器硬件都简单得多；二是只有一个0，原码、反码都有+0、-0两个，增加不少麻烦；三是只要增加一个符号位（双符号位），就可很简单地解决溢出判断问题，而且计算与判溢一步走，而原码、反码需另行判溢，加减速度要低一个数量级。
在做乘除时，还是转成原码再做，做完再转回补码。

Answer 9

原帖由 beepbug 于 2009-7-17 07:46 发表
在计算机史上有原码机、反码机。现在好像只有补码机。
补码：一是做加减最简单，与用原码、反码做相比，CPU内的运算器、控制器硬件都简单得多；二是只有一个0，原码、反码都有+0、-0两个，增加不少麻烦；三是只 ...

"而且计算与判溢一步走，而原码、反码需另行判溢，加减速度要低一个数量级"
一个数量级,没这么夸张