以able为后缀的接口，设计上有没有什么共性

Question

常见的接口背后都有所熟悉的设计模式，比如Comparable，Clonable，Callable,Runnable...,这些able后缀结尾的接口，背后是否隐含了某些共性的设计？不考虑硬套模式的说法，该在什么时候设计自己的Xxxable的接口呢？ 先谢各位大佬 ~

Answer 1

其实不是以 able 结尾，而是这些接口都是形容词，而 able 正是英语中一个表示形容词的词缀。ible、al、ian、ent、ed 等等这些也是常见的形容词词缀。

“形容” 某个类型应该哪些特征的。我们说这个类是 可被比较的、可被克隆的 等等，它是修饰、而不是分类。

表示 “分类” 的接口当然也有，那就是名词形式了。

原则上只有这两种词性可以被用作接口名。

Answer 2

设计模式 Mixin (混入类)

Answer 3

接口本身就是共性的抽象啊。讲的直白点就是公共特性做封装。
比如，
String要做比较，Integer也要做比较，于是把比较这个特性封装成Comparable接口，只有实现了Comparable接口就可以做比较了。

你可以自己定义一个DataExist接口
你的Service只有继承了这个接口，ServiceImpl实现了这个接口，就可以查询数据是否存在。

使用java8的接口default特性，甚至接口实现都可以不用做。

Answer 4

个人感觉是对一类具有某种能力的类的抽象，没有什么设计模式。