workerman源码里用@抑制错误是否比set_error_handler()的空回调要简约一些？

Question

搜了下workerman源代码，有很多处使用了 set_error_handler(); 来处理异常错误，但回调是空函数。

如以下代码：

set_error_handler(function(){});
fclose($this->_socket);
restore_error_handler();

感觉直接使用@抑制错误是否简洁些？

@fclose($this->_socket);

Answer 1

@抑制的错误仍然会被set_error_handler设置的函数捕捉到。
开发者喜欢把workerman和其它框架整合一起，其它框架里一般会使用set_error_handler函数来捕捉错误，
导致workerman里虽然用@抑制了错误但是仍然被其它框架捕捉到。为了避免给开发者造成困扰，workerman里用set_error_handler摒弃一些可预见的warning

Answer 2