下面这两个同步块是否互斥？

Question

Object obj=new Object();
Object obj2=obj;
synchronized(obj){}
synchronized(obj2){}

又如果这样呢？

Object obj=new Object();
synchronized(obj){}
obj=new Object();
synchronized(obj){}

Answer 1

上面两个 synchronized 块是互斥的.
所以基于这种锁对象可能被误用的情况, 建议用单独的 final 对象做锁, 而不要用与业务相关的变量:

final Object lock = new Object();

Answer 2

锁这个标记是在 对象的Header的markword中存在的，是和一个对象绑定的，而不是和对象的引用绑定，所以第一个问题是互斥的，你的第二个问题有问题，因为你写synchronized(obj){}的时候，一般是以内部类的形式写在runnable或者Thread中，但是内部类引用的外部变量就必须是final的，而你这个obj都变了，就不是final，所以这段代码你是咋写出来的？

Answer 3

针对问题：如果多个线程在并发执行执行拥有相同锁的同步块synchronized(obj){}时，锁对象obj被另一个线程给修改了指向，这个同步是否会失效？我有测试过这种情况没有失效，可能是因为即便obj引用指向变了，当前还没有执行完的同步块之间还是互斥的，因为对象还没有被回收还在使用中。如果只有一个同步块没有执行完，修改obj指向后，又执行了一个synchronized(obj){}，这个时候它们是不是互斥的呢？

测试代码：

    static Object obj=new String("a");
    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
        class a extends Thread{
            @Override
            public void run() {
                synchronized(obj){
                    for (int i = 0; i < 10000; i++) {
                        if(i%10==0)System.out.println(obj+",0");
                    }
                }
            }
        }
        new a().start();
        Thread.sleep(10);
        obj=new String("b");
        class b extends Thread{
            @Override
            public void run() {
                synchronized(obj){
                    for (int i = 0; i < 10000; i++) {
                        if(i%10==0)System.out.println(obj+",1");
                    }
                }
            }
        }
        new b().start();
    }

测试结果：两个线程输出有交叉，同步确实会失效