C语言++前置与++后置汇编问题，本人小白

Question

在C++中，++前置和++后置在运算符重载时，一个有使用临时对象，一个没（在前置++返回引用时），执行效率就产生了差异。听别人说C语言上也是这样。
于是我建了个.c文件查看代码的反汇编，但是我在看C++反汇编时，发现a++与++a只不过是在执行顺序和左值变量最终值不一样而已，请问这个为啥了？附上代码在VS2010的反汇编代码：
b = a++；
000D13AC mov eax,dword ptr [a]
000D13AF mov dword ptr [b],eax
000D13B2 mov ecx,dword ptr [a]
000D13B5 add ecx,1
000D13B8 mov dword ptr [a],ecx

a = ++b;
000D13BB mov eax,dword ptr [b]
000D13BE add eax,1
000D13C1 mov dword ptr [b],eax
000D13C4 mov ecx,dword ptr [b]
000D13C7 mov dword ptr [a],ecx

发现a++与++a只不过是在执行顺序和左值变量最终值不一样而已，请问这个为啥了？难度前置++和后置++在执行效率是一样的（但是从好多地方了解到，前置++效率高一些）？或是有其他什么原因，本人小白刚学C++，请大牛们明示

Answer 1

你这样的方法是看不出来的。因为都是基本类型，还有赋值操作。
一般有区别的是for循环里的i++和++i。
特别是如果i是一个迭代器，那么++i的确不会产生临时对象的构造析构问题。
的确是按照标准里这里理应有临时对象的，传统的编译器也是这么实现的。
但是编译器可以根据需要做一定优化的，省略临时对象的过程，尤其对于基本类型。
不过如果你重载了++运算符等情况，这个临时对象就应该不会省略了。
比如(++(a.fn())).fn()和 ((a.fn())++).fn()。后者应该会明确调用了临时对象的方法。

Answer 2

你不如试试分析下（i++）+（++i）+（i++）+（++i）是个什么东西？
然后试试看不同的编译、运行环境，出来的是不是一样的结果？

研究++i和i++的执行效率，我也是醉了。
你家代码的性能问题出在你用了++i，而不是用i++？
谁告诉你执行效率会有差异？多少年前的教材了？
谁告诉你反汇编能用来分析这种场景的性能问题了？

考虑这么无聊的问题，不如先去百度下，什么叫编译器优化？
我不是大牛，但是可以告诉你一点人生经验，研究这种无聊的奇技淫巧是没有前途的。