负载均衡服务器，只是转发请求的话，不会反而因为压力大而更容易崩溃吗？

Question

在写小的负载均衡例子时有这样的疑问，比如一个负载均衡服务器LBServer和三个工作服务器server1，server2，server3，外面的请求全部集中到LBServer，这个时候LBServer可以选择根据算法重定向到具体的服务器；也可以根据算法做请求的转发。
假设是转发请求的情况：

http.createServer(function(req, res) {
    const target = selectTargetServer(server);
    const targetAddress = LBSERVER_CONFIG[target].address;
    const pathname = url.parse(req.url).pathname; 
    const options = {
        url:'http://' + targetAddress + req.url,
    }
    request
        .get(options)
        .pipe(res)
    }
}).listen(port);

那么有个问题，相对于重定向的方式，这种转发请求的方式是不是需要很大的带宽呢？我理解的是，三个server服务器只在不同的机器上，分担了计算或者文件io的压力，但是所有结果还是要回传给LBServer并且由LBServer返回的啊。这样对于负载均衡服务器LBServer来说压力不会很大吗？还是说我对这个模型理解错了。。有前辈解答下吗

Answer 1

你的理解没错. 这样的LBServer几乎只需要IO, 确实能比一台机IO+计算能负担更多东西.

带宽是指哪个带宽? LBServer和后端服务器之间一般是专用网了, 带宽不至于瓶颈. 给LBServer--Internet的买大带宽就行.

实际一般不是自己写LBServer, 是用nginx之类...

---

这么一台LBServer其实仍然是单点失败 (不过nginx相当可靠, 一般也够用了). 如果要求再高还有DNS负载均衡等手段.

Answer 2

LBServer 只是一个传话的角色，计算的活儿都给了别人，所以主要是带宽增大了而已。本质上压力并不大

如果没有LBServer，那假设三个普通服务器各自一百兆。 有了LBServer，LBServer需要300M的带宽就好了，下面的服务器只需要和LBServer通信的内网带宽就够了（通常内网带宽都是免费的）