请教这样的存储方案是否合理

Question

请教这样的存储方案是否合理

一、先说一下硬件配置（2006年初的配置）：
惠普品牌（一台，没有集群）：
4颗CPU Xeon MP 3.0 GHz（8M）
内存  16GB
10个热拔插硬盘  SCSI320，1万转 73G
2块采取磁盘阵列RAID1作为系统盘，8块采取磁盘阵列RAID 5作为系统数据盘

二、应用场景：
用于企业内部局域网的ERP数据库，运行SQLServer2008，数据库连接进程在1000条左右，数据库大小约80GB，近10000张表！数据库文件位于RAID 5数据库盘。

三、请问：
1、由于一些SQL涉及到五、六张表的复杂联表查询，而且并发进程较多，目前I/O读写量太大，把数据库文件存放在RAID5阵列是否合理？是否使用0+1更好更快？还有什么可以提高存储读写的方案？可以不考虑成本问题。
2、目前完整备份一个数据库文件（80GB）需要近2小时（备份到本机RAID5数据盘中），有没有更好更快的备份方案？

四、另问：
12个硬盘可以组建0+1阵列吗？如何建？

Answer 1

先分析IO量大的原因。看看是否是SQL语句的问题。然后再着手解决硬件问题
saintdragon 发表于 2010-06-09 09:23

    有些SQL确实具备可优化的空间，不过有些确实不行，例如：表1（1000万行）*表2（500万行）*表3（300万行）*表4（200万行），四张表联表作笛卡尔运算，能省资源吗？

Answer 2

回复 2# 100心

    1、不计成本，是否能换了这套？不能换的话，RAID5如果换成RAID0+1，容量上就相差很远了，
raid5，读性能好，写性能差，raid0+1读和写都差不多。整体对比，raid5读应该比raid0+1好，写的话，raid5写8分，raid0+1写4份。
不计成本能换，当然就是换sas盘甚至光纤盘，换成SAN。
2、80G备份2小时，要不换个LTO4的磁带机上去？每秒100-120M。大约要多久自己算吧。但是要备份软件支持，咱总不能手动去做吧。

12个盘，可以，一样建立，没什么特殊的。

1、如果要换服务器，我就要配8颗六核超线程（共8*6*2=96个逻辑CPU），128GB（4GB*32）内存，3.6TB（300GB/SAS/15K*12）存储（用Raid6）。
2、磁带机贵吧，备份设备这种不是在线服务的设备，需要考虑成本。另外，有什么比较好的备份软件备份SQLServer2008数据库？我是用SQLServer自带的。
3、12个盘0+1，我听一个做服务器的朋友说阵列卡不支持，他说0+1最多只能上4个硬盘，也就是(2Raid0) + (2Raid0)。理论上12个硬盘（6Raid0）+（6Raid0）组建0+1是可以的，但在阵列芯片上是做不了。

Answer 3

我用备份软件备份一个70多点的ORACLE数据库，备份服务器8个SAS硬盘做了一个RAID5，然后2CPU，8G内存，千兆网 ...
ry715 发表于 2010-06-09 13:42

    大哥，你是1000条数据库进程在线运行时进行备份的吗？你用什么备份软件？而且，SAS肯定比SCSI快啦，而且现在主流15K的，我那个还是10K。

Answer 4

我用备份软件备份一个70多点的ORACLE数据库，备份服务器8个SAS硬盘做了一个RAID5，然后2CPU，8G内存，千兆网络，有半个小时就完成备份任务了

Answer 5

楼主的数据库到底是读多还是写多？
读多的话，换raid10没意义，写多的话，可以换raid10
不过SCSI硬盘确实比较老了，能换成SAS不？

Answer 6

这个系统够可以的

Answer 7

做raid5还是好点  有备份的设备吗？
12块盘 可以一起做raid0+1

Answer 8

先分析IO量大的原因。看看是否是SQL语句的问题。然后再着手解决硬件问题

Answer 9

1、不计成本，是否能换了这套？{:3_191:}不能换的话，RAID5如果换成RAID0+1，容量上就相差很远了，
raid5，读性能好，写性能差，raid0+1读和写都差不多。整体对比，raid5读应该比raid0+1好，写的话，raid5写8分，raid0+1写4份。
不计成本能换，当然就是换sas盘甚至光纤盘，换成SAN。
2、80G备份2小时，要不换个LTO4的磁带机上去？每秒100-120M。大约要多久自己算吧。但是要备份软件支持，咱总不能手动去做吧。

12个盘，可以，一样建立，没什么特殊的。