使用不同方法创建的bfc有无区别？

Question

触发bfc能解决margin collapse，在使用的同时也发现了一个问题。
按现在的理解，要解决两个段落间边距合并，要在一个段落外套一个div，并设置overflow: hidden;，如下：

<div>
 <p>1<p>
 <div class="bfc">
  <p>2</p>
 </div>
</div>

.bfc{
  overflow: hidden;
}

1.但是，既然设置overflow之后，按理就已经触发了bfc，为何不能在第二个p标签中设之overflow属性而非要再添加一个div才能生效？也就是，下面这样为什么不能生效？

 <div>
  <p>1</p>
  <p class="bfc">2</p>
 </div>

2.如果用display: inline-block;来触发bfc，为什么上面这个就可以了？

谢谢！

Answer 1

"触发bfc能解决margin collapse"这句话本身就有问题，触发bfc（这句话其实也有问题，更确切的说法是建立的新bfc（establish new block formatting context），bfc是个名词啊)之所以能解决margin collapse，是因为margin collapse的一个前提条件是“处于同一bfc下的相邻元素可能发生margin collapse”，新建bfc影响的是子元素所处的bfc，自身所处的bfc不受影响，故父元素新建bfc使得父元素在老bfc下，子元素在父元素新建立的bfc下，所以生效，但是若子元素新建bfc，那么父元素和子元素仍然处于原有的bfc下，子元素的子元素才处于新的bfc下，既然父子元素仍然处于同一bfc，当然不生效啦。
另inline-block触发ifc，ifc下永远不发生maragin collapse。

Answer 2

建立新的BFC是为使二者处于不同的BFC。给 p 套一个 div 后，第二个 p 就处于这个 div 的BFC中了。但如果直接在 p 上建立BFC， p 内部元素倒是处于新的BFC，但 p 本身仍处于以前的BFC中。

边距折叠只可能发生在常规流内块级盒上， inline-block 是行内块盒，永远不会折叠边距。