FLUX中异步请求应不应该放Store中？

Question

个人认为是应该放在Action Creator层的，但是时常会见到由Store负责API请求的flux实现。

之前我以为这是很多人受MV*的Model影响，把Store也当作了面向Server的数据代理

但是随着越来越多的见到这种用法。甚至上上周六在UPYUN举办的线下活动中，豆瓣的著名大牛@张克军 前辈在流程图中也将API调用交给了Store，如下图：

当前最流行的FLUX实现reflux的推荐示例react-news也将异步的数据操作放在了store中。

与此同时，Facebook的态度似乎有一些摇摆：

在在React官网的Blog中，有这么一篇介绍Flux的文章：Flux: Actions and the Dispatcher，其中出现的配图如下：

上图的观点很明显：API请求应该由Action Creator负责。

然而，在后来FLUX官网的“整理版”同名文章中，却去掉了上图，取而代之的是没有标注Web API的流传的最广的那张流程图。这实在是有些另人费解。

从个人的理解而言，Store代表了整个应用的当前状态。而Action则代表了对整个系统的输入，即可能改变应用状态的两类行为：

• user interaction
• server response

由于API操作可能会改变应用状态，他应该以Action的形式输入FLUX系统，而不是被Store内部消化。

当Store不包含异步逻辑时，对每一次Action输入，Store的变更都是确定的，整个应用也因此变得更加可预测，action输入--dispatcher分发--store处理--视图渲染也是非常完美的单向数据流动。

而如果在Store中发起API请求，每次请求至少有成功与失败两种状态，级联时可能状态更是指数上升。如果每次action产生的状态变更是无法确定的，FLUX反复强调的可预测和单向数据流要如何体现呢？

最后的总结下问题：

1. FLUX中异步请求应不应该放Store中？
2. 如果应该放在Store中，为什么？

@题叶 我看到你在Flux的issue中有过相关问题和讨论，最后结果似乎也是更应该放在Store之外？

Answer 1

首先，不是所有对数据的请求都是要通过 Store 的。无需在 Components 之间重用的数据，则可以让 Component 自己去获取，例如：搜索时的 Auto Complete 数据查询。这种 sideway 数据未来的获取方法的讨论在 https://github.com/facebook/react/issues/3398。
需要在 Components 之间分享的数据，则可以通过 Store 来获取，反过来通过事件通知 Component。
如果不仅想获取数据，而且也要获得调用失败的状态，那么定义专门表示错误状态的事件虽然可行，但是却会造成 Component 内的订阅代码冗余和状态混乱。
Reflux 解决这个问题的方法是，用 action 模拟 Promise。Component 可以用 someAction.triggerPromise().then/.catch 这样的方式来触发 action，获得结果或者获得错误。Store 则负责监听 someAction，获得数据后调用 somaAction.completed(result)触发代表成功的 someAction.completed (这其实也是一个 action)；失败了则触发 someAction.failed。Reflux 负责将这三个 actions (实际是三个有父子关系的事件类型) 通过 triggerPromise 包装成了 Promise。
Reflux 可以包含支持 Flux 的模式(例如，Store trigger event 来通知数据变化)，但是并不限定死调用模式，遇到更多需求的时候，其灵活性要强得多。因为其本质是一套 Pub/Sub 系统，但是添加了一定程度的模拟 RPC 的语法糖，以及 React 的 Mixins。

Answer 2

我们在简聊的实践当中 Ajax 是放在 Action Creator 大致的位置的.

我倾向于这样去理解:
一个应用有 Store, 有 View,
View 跟着 Store 更新, View 上的 Action 会引起 Store 的更新.
当出现网络请求的时候, 问题不是网络请求是哪个部分, 而是为什么需要网络请求?
更全局的看法是, 服务器上的数据库是 Store, 前端的界面是 View,
因为当前技术的限制, Store 和 View 之间有巨大的延时, 只能在前端缓存一份 Store.
这样理解, 我认为网络请求是发送 Action 到 Store 的一个过程,
对应在 Action Creator 当中做处理.

Answer 3

大部分数据的唯一真相（SSoT）在后端，前端的Store只需要也只应该把后端的数据显示出来，作为缓存之类。
为了显示这类数据而做的请求可以放在Store里面，因为是不应该失败的请求。
同意你的其他观点。

Answer 4

我是这样理解的:
　　　第一：把store看成是前端的数据源包括状态缓存，那么ajax获取数据相关的请求，就应该是满足和完善数据源的，那么就应该放入store.
　　　第二：View 跟着 Store 更新，而ajax是操作Store的,view触发的action,action引入Store的更新。action更多的是传递与注册。业务相关数据逻辑与业务（非所有逻辑，eg：验证）应该由store去完成，如果把ajax看做数据业务部分，自然应该放入store.　　　

Answer 5

我们换一个问题讨论吧。如果当remote response不是来自于ajax请求，而是来自于websocket， 这时候action creator和store哪个合理？