非尾递归的递归生成的数组参与运算会是lazy的吗？

Question

今天突然想到的问题。
对于尾递归，比如 foo = 0 : foo ， take 3 foo 肯定是 lazy 的， foo 不会执行超过 3 次。
但对于 foo = sequence ((return 0) : foo) ， take 3 foo 如何优化为 lazy 呢？

Answer 1

原帖由 MMMIX 于 2009-4-9 16:48 发表

只能说明这个问题暂时可以不用过于深入的考虑，说明不了没有问题。自己举不出实际例子并不代表别人也举不出来嘛。

对，就是这样。
工程实践和搞科研不同，
用 90% 的精力去搞出 10% 的成绩，不值得。

Answer 2

原帖由 flw 于 2009-4-9 15:12 发表

其实有一种思维方法，
就是：

这时候，举一个真实的例子出来。
你举不出例子来，就说明没问题。

只能说明这个问题暂时可以不用过于深入的考虑，说明不了没有问题。自己举不出实际例子并不代表别人也举不出来嘛。

Answer 3

原帖由 Magicloud 于 2009-4-9 15:10 发表

只是举例而已，不表示一定要是错误的程序才有这问题。

其实有一种思维方法，
就是：

这时候，举一个真实的例子出来。
你举不出例子来，就说明没问题。

我是前一两年学会这种思维方法的，
在编程实践中可以有效地防止过度设计。

Answer 4

原帖由 MMMIX 于 2009-4-8 16:45 发表

这就属于程序的逻辑问题了。

只是举例而已，不表示一定要是错误的程序才有这问题。

Answer 5

原帖由 Magicloud 于 2009-4-8 15:10 发表

这个是直接调用readFile之类的情况，如果自行hGetLine，并且逻辑不合适的话，很可能导致不能lazy。

这就属于程序的逻辑问题了。

Answer 6

原帖由 MMMIX 于 2009-4-8 14:09 发表

现在的文件读取就是按需读取的，也不是全部读入。

这个是直接调用readFile之类的情况，如果自行hGetLine，并且逻辑不合适的话，很可能导致不能lazy。

Answer 7

原帖由 Magicloud 于 2009-4-8 12:49 发表

这个呢
foo 0 = []
foo a = foo (a - 1) : a
问题是这个是可以优化为尾递归的，虽然我不知道编译器是否能优化。
而且很多时候之所以不能优化，原因就是有IO。几十万行的文本不lazy效率糟了……

现在的文件读取就是按需读取的，也不是全部读入。

Answer 8

原帖由 MMMIX 于 2009-4-8 12:17 发表

我觉得你还是想个不用 monad 的例子吧，当有 monad 的时候，许多问题都不是那么简单了。

这个呢
foo 0 = []
foo a = foo (a - 1) : a
问题是这个是可以优化为尾递归的，虽然我不知道编译器是否能优化。
而且很多时候之所以不能优化，原因就是有IO。几十万行的文本不lazy效率糟了……

[ 本帖最后由 Magicloud 于 2009-4-8 12:52 编辑 ]

Answer 9

原帖由 Magicloud 于 2009-4-8 11:19 发表
今天突然想到的问题。
对于尾递归，比如 foo = 0 : foo ， take 3 foo 肯定是 lazy 的， foo 不会执行超过 3 次。
但对于 foo = sequence ((return 0) : foo) ， take 3 foo 如何优化为 lazy 呢？

我觉得你还是想个不用 monad 的例子吧，当有 monad 的时候，许多问题都不是那么简单了。