pattern matching 代码顺序影响运行的效率吗？

Question

代码如下？

2. factorial1 0 = 1
3. factorial1 (n+1) = (n+1) * factorial1 n

复制代码

2. factorial2 (n+1) = (n+1) * factorial2 n
3. factorial2 0 = 1

复制代码
以上两个函数运行的效率后者快一些吗？

[ 本帖最后由 izhier 于 2009-4-1 20:04 编辑 ]

Answer 1

原帖由 MMMIX 于 2009-4-27 17:51 发表

向数学书写习惯靠拢撒，类似的还有 [ x | ...]

对了，还有
guards 好像数学中的大括号分类

Answer 2

原帖由 izhier 于 2009-4-27 17:39 发表
不知为何 haskell 要添加 pattern matching 中 +  这一特例 ？

向数学书写习惯靠拢撒，类似的还有 [ x | ...]

Answer 3

不知为何 haskell 要添加 pattern matching 中 +  这一特例 ？

Answer 4

这个我倒不认为是 BUG。
定义域之外的东西，不需要过分地去关心它。
只需要做 UI 的时候注意就可以了。

支持

Answer 5

原帖由 izhier 于 2009-4-2 14:55 发表
在 pattern matching 中用 (n+1) 来匹配大小为 >= 1 的参数, (n+k) 来匹配大小为 >= k 的参数

其实下面的代码有一个 bugger

factorial 0 = 1
factorial n = n * factorial (n-1)

就是：当  ...

这个我倒不认为是 BUG。
定义域之外的东西，不需要过分地去关心它。
只需要做 UI 的时候注意就可以了。

Answer 6

在 pattern matching 中用 (n+1) 来匹配大小为 >= 1 的参数, (n+k) 来匹配大小为 >= k 的参数

其实下面的代码有一个 bugger

2. factorial 0 = 1
3. factorial n = n * factorial (n-1)

复制代码
就是：当 n 为负数时，将会产生
ERROR - Control stack overflow

[ 本帖最后由 izhier 于 2009-4-2 15:08 编辑 ]

Answer 7

不会， factorial2 (n+1) 是所谓的 n+k patterns，其行为有点令人感到意外。

factorial2 (n+1) 不会匹配 factorial2 0，它只匹配 >= 1 的值。

[ 本帖最后由 win_hate 于 2009-4-2 14:25 编辑 ]

Answer 8

原帖由 MMMIX 于 2009-4-1 22:14 发表
Haskell 的 pattern matching 是顺序进行的，因此，针对你的例子，理论上来说，后面的是会快一点。

后面那种会不会导致 0 永远都匹配不上啊？

Answer 9

Haskell 的 pattern matching 是顺序进行的，因此，针对你的例子，理论上来说，后面的是会快一点。