FTP server，NFS server或HTTP server 哪个文件传输效率更高？
如果要远程安装 linux 系统，只有一台机器可以做服务器，把这台机器做成FTP server，NFS server，HTTP server中的一种，哪种文件传输效率更高呢？
顺便还想问下linux系统中如何查看自己的网卡使用率，比如 百M 网卡已被占用多少。win系统中可通过任务管理器中的“联网”选项来查看网络使用率，redhat linux系统中的“系统监视器”只能查看到进程，CPU，内存。
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（7）
ifstat很好用
没有自带，使用rpmfind也没有找到这个工具。
谢楼上各位！
我专门做了一下试验，使用同样服务台，同样的客户机，分别使用ftp server和http server远程无人职守安装 RHEL4,使用同样的设置，安装同样多的软件包(总之尽量排除了其他环境的影响)，最后的结果是：
http安装用时 34分钟41秒钟
ftp安装用时 33分钟28秒钟
看来ftp还稍微快一些，局域网中远程安装系统服务器的文件传输效率影响比较小，最主要的是客户机的硬件条件。网络才是瓶颈这话晚同意。
本来想把NFS server也测试一下，无奈使用nfs server无法访问mount到目录上的iso文件(也无法访问mount的分区，好奇怪.......说不明白)，所以没能测试，估计结果也会和http，ftp差不多。
使用sar也可以，linux一般都自带
linux/unix中看网卡流量可以用 ifstat这个小软件，很好用
nfs>http>ftp
主要是从协议开销方面就可以得出比较结果
但三种都没有iSCSI快
我建议你用nfs。nfs的效率肯定是最高的，它的代码都是集成在内核里的，而且为性能做了很多优化，肯定比应用级别的ftp，http高处一大截。
但是如果你需要把服务器建到别的网段上，那我建议你还是用ftp或http。nfs使用UDP，相比使用TCP的ftp，http，可靠性差点。
第二个问题，这个我也不知道。好像有个叫chariot的商业软件可以看网络的流量，不过只是听说过，没看过。有谁知道，麻烦说一句。