Question

前面介绍完了Generator的异步处理，可以说是跌跌撞撞，经过各种基础介绍和封装，好容易出了一个比较简洁的异步处理方案，学习成本非常高————这显然不是我们想要的！

因此，还未发布的 ES7 就干脆自己参照Generator封装了一套异步处理方案————async-await。说是参照，其实可以理解为是Generator的语法糖！

本节示例代码参照这里

本节内容概述

• Generator和async-await的对比
• 使用async-await的不同和好处
• 接下来...

Generator和async-await的对比

先来一段Generator处理异步的代码，前面已经介绍过了，看不明白的再获取接着看。

co(function* () {
    const r1 = yield readFilePromise('some1.json')
    console.log(r1)  // 打印第 1 个文件内容
    const r2 = yield readFilePromise('some2.json')
    console.log(r2)  // 打印第 2 个文件内容
})

再来一段async-await的执行代码如下，两者做一个比较。

const readFilePromise = Q.denodeify(fs.readFile)

// 定义 async 函数
const readFileAsync = async function () {
    const f1 = await readFilePromise('data1.json')
    const f2 = await readFilePromise('data2.json')
    console.log('data1.json', f1.toString())
    console.log('data2.json', f2.toString())

    return 'done' // 先忽略，后面会讲到
}
// 执行
const result = readFileAsync()

从上面两端代码比较看来，async function代替了function*，await代替了yield，其他的再没有什么区别了。哦，还有，使用async-await时候不用再引用co这种第三方库了，直接执行即可。

使用async-await的不同和好处

第一，await后面不能再跟thunk函数，而必须跟一个Promise对象（因此，Promise才是异步的终极解决方案和未来）。跟其他类型的数据也OK，但是会直接同步执行，而不是异步。

第二，执行const result = readFileAsync()返回的是个Promise对象，而且上面代码中的return 'done'会直接被下面的then函数接收到

result.then(data => {
    console.log(data)  // done
})

第三，从代码的易读性来将，async-await更加易读简介，也更加符合代码的语意。而且还不用引用第三方库，也无需学习Generator那一堆东西，使用成本非常低。

因此，如果 ES7 正式发布了之后，强烈推荐使用async-await。但是现在尚未正式发布，从稳定性考虑，还是Generator更好一些。

接下来...

node v7 版本已经开始原生支持async-await了，不过 node 的目前稳定版本还是v6，尚不支持，怎么办？———— 当然是万能的babel！下一节就介绍。