- 简介
- 一、基础知识篇
- 二、工具篇
- 三、分类专题篇
- 四、技巧篇
- 五、高级篇
- 六、题解篇
- 6.1 Pwn
- 6.1.1 pwn HCTF2016 brop
- 6.1.2 pwn NJCTF2017 pingme
- 6.1.3 pwn XDCTF2015 pwn200
- 6.1.4 pwn BackdoorCTF2017 Fun-Signals
- 6.1.5 pwn GreHackCTF2017 beerfighter
- 6.1.6 pwn DefconCTF2015 fuckup
- 6.1.7 pwn 0CTF2015 freenote
- 6.1.8 pwn DCTF2017 Flex
- 6.1.9 pwn RHme3 Exploitation
- 6.1.10 pwn 0CTF2017 BabyHeap2017
- 6.1.11 pwn 9447CTF2015 Search-Engine
- 6.1.12 pwn N1CTF2018 vote
- 6.1.13 pwn 34C3CTF2017 readme_revenge
- 6.1.14 pwn 32C3CTF2015 readme
- 6.1.15 pwn 34C3CTF2017 SimpleGC
- 6.1.16 pwn HITBCTF2017 1000levels
- 6.1.17 pwn SECCONCTF2016 jmper
- 6.1.18 pwn HITBCTF2017 Sentosa
- 6.1.19 pwn HITBCTF2018 gundam
- 6.1.20 pwn 33C3CTF2016 babyfengshui
- 6.1.21 pwn HITCONCTF2016 Secret_Holder
- 6.1.22 pwn HITCONCTF2016 Sleepy_Holder
- 6.1.23 pwn BCTF2016 bcloud
- 6.1.24 pwn HITCONCTF2016 HouseofOrange
- 6.1.25 pwn HCTF2017 babyprintf
- 6.1.26 pwn 34C3CTF2017 300
- 6.1.27 pwn SECCONCTF2016 tinypad
- 6.1.28 pwn ASISCTF2016 b00ks
- 6.1.29 pwn Insomni'hackteaserCTF2017 TheGreatEscapepart-3
- 6.1.30 pwn HITCONCTF2017 Ghostinthe_heap
- 6.1.31 pwn HITBCTF2018 mutepig
- 6.1.32 pwn SECCONCTF2017 vmnofun
- 6.1.33 pwn 34C3CTF2017 LFA
- 6.1.34 pwn N1CTF2018 memsafety
- 6.1.35 pwn 0CTF2018 heapstorm2
- 6.1.36 pwn NJCTF2017 messager
- 6.1.37 pwn sixstarctf2018 babystack
- 6.1.38 pwn HITCONCMT2017 pwn200
- 6.1.39 pwn BCTF2018 houseofAtum
- 6.1.40 pwn LCTF2016 pwn200
- 6.1.41 pwn PlaidCTF2015 PlaidDB
- 6.1.42 pwn hacklu2015 bookstore
- 6.1.43 pwn 0CTF2018 babyheap
- 6.1.44 pwn ASIS2017 start_hard
- 6.1.45 pwn LCTF2016 pwn100
- 6.2 Reverse
- 6.3 Web
- 6.1 Pwn
- 七、实战篇
- 7.1 CVE
- 7.1.1 CVE-2017-11543 tcpdump sliplink_print 栈溢出漏洞
- 7.1.2 CVE-2015-0235 glibc _nsshostnamedigitsdots 堆溢出漏洞
- 7.1.3 CVE-2016-4971 wget 任意文件上传漏洞
- 7.1.4 CVE-2017-13089 wget skipshortbody 栈溢出漏洞
- 7.1.5 CVE–2018-1000001 glibc realpath 缓冲区下溢漏洞
- 7.1.6 CVE-2017-9430 DNSTracer 栈溢出漏洞
- 7.1.7 CVE-2018-6323 GNU binutils elfobjectp 整型溢出漏洞
- 7.1.8 CVE-2010-2883 Adobe CoolType SING 表栈溢出漏洞
- 7.1.9 CVE-2010-3333 Microsoft Word RTF pFragments 栈溢出漏洞
- 7.1 CVE
- 八、学术篇
- 8.1 The Geometry of Innocent Flesh on the Bone: Return-into-libc without Function Calls (on the x86)
- 8.2 Return-Oriented Programming without Returns
- 8.3 Return-Oriented Rootkits: Bypassing Kernel Code Integrity Protection Mechanisms
- 8.4 ROPdefender: A Detection Tool to Defend Against Return-Oriented Programming Attacks
- 8.5 Data-Oriented Programming: On the Expressiveness of Non-Control Data Attacks
- 8.7 What Cannot Be Read, Cannot Be Leveraged? Revisiting Assumptions of JIT-ROP Defenses
- 8.9 Symbolic Execution for Software Testing: Three Decades Later
- 8.10 AEG: Automatic Exploit Generation
- 8.11 Address Space Layout Permutation (ASLP): Towards Fine-Grained Randomization of Commodity Software
- 8.13 New Frontiers of Reverse Engineering
- 8.14 Who Allocated My Memory? Detecting Custom Memory Allocators in C Binaries
- 8.21 Micro-Virtualization Memory Tracing to Detect and Prevent Spraying Attacks
- 8.22 Practical Memory Checking With Dr. Memory
- 8.23 Evaluating the Effectiveness of Current Anti-ROP Defenses
- 8.24 How to Make ASLR Win the Clone Wars: Runtime Re-Randomization
- 8.25 (State of) The Art of War: Offensive Techniques in Binary Analysis
- 8.26 Driller: Augmenting Fuzzing Through Selective Symbolic Execution
- 8.27 Firmalice - Automatic Detection of Authentication Bypass Vulnerabilities in Binary Firmware
- 8.28 Cross-Architecture Bug Search in Binary Executables
- 8.29 Dynamic Hooks: Hiding Control Flow Changes within Non-Control Data
- 8.30 Preventing brute force attacks against stack canary protection on networking servers
- 8.33 Under-Constrained Symbolic Execution: Correctness Checking for Real Code
- 8.34 Enhancing Symbolic Execution with Veritesting
- 8.38 TaintEraser: Protecting Sensitive Data Leaks Using Application-Level Taint Tracking
- 8.39 DART: Directed Automated Random Testing
- 8.40 EXE: Automatically Generating Inputs of Death
- 8.41 IntPatch: Automatically Fix Integer-Overflow-to-Buffer-Overflow Vulnerability at Compile-Time
- 8.42 Dynamic Taint Analysis for Automatic Detection, Analysis, and Signature Generation of Exploits on Commodity Software
- 8.43 DTA++: Dynamic Taint Analysis with Targeted Control-Flow Propagation
- 8.44 Superset Disassembly: Statically Rewriting x86 Binaries Without Heuristics
- 8.45 Ramblr: Making Reassembly Great Again
- 8.46 FreeGuard: A Faster Secure Heap Allocator
- 8.48 Reassembleable Disassembling
- 九、附录
8.1 The Geometry of Innocent Flesh on the Bone: Return-into-libc without Function Calls (on the x86)
简介
论文提出了一种 return-into-libc 的攻击方法,以对抗针对传统代码注入攻击的防御技术(W⊕X)。它不会调用到完整的函数,而是通过将一些被称作 gadgets 的指令片段组合在一起,形成指令序列,以达到任意代码执行的效果。这一技术为返回导向编程(Return-Oriented Programming)奠定了基础。
背景
对于一个攻击者,它要完成的任务有两个:
- 首先它必须找到某种方法来改变程序的执行流
- 然后让程序执行攻击者希望的操作
在传统的栈溢出攻击里,攻击者通过溢出改写返回地址来改变程序执行流,将指针指向攻击者注入的代码(shellcode),整个攻击过程就完成了。
后来很多针对性的防御技术被提出来,其中 W⊕X 将内存标记为可写(W)或可执行(X),但不可以同时兼有,这样的结果是要么攻击者的代码注入不了,要么即使攻击者在可写的内存中注入了代码,也不可以执行它。
那既然代码注入不可行,一种思路是利用内存中已有的程序代码,来达到攻击的目的。由于标准 C 库几乎在每个 Linux 程序执行时都会被加载,攻击者就开始考虑利用 libc 中的函数,这种技术就是最初版本的 return-into-libc。理论上来说,通过在栈上布置参数,即可调用任意程序在 text 段上和 libc 中的任意函数。
那么 W⊕X 对 return-into-libc 的影响是什么呢?主要有下面两点:
- 在 return-into-libc 攻击中,攻击者可以一个接一个地调用 libc 中的函数,但这个执行流仍然是线性的,而不像代码注入那样可以执行任意代码。
- 攻击者只能使用程序 text 段中已有的和 libc 中加载的函数,通过移除这些特定的函数即可对攻击者加以限制。
在这样的背景下,本论文就提出了一种新型的 return-into-libc 攻击方法。这种方法可以执行任意代码,而且不需要调用到任何函数。
寻找指令序列
为了完成指令序列的构建,首先需要在 libc 中找到一些以 return 指令结尾,并且在执行时必然以 return 结束,而不会跳到其它地方的小工具(gadgets),算法如下:
大概就是扫描二进制找到 ret 指令,将其作为 trie 的根节点,然后回溯解析前面的指令,如果是有效指令,将其添加为子节点,再判断是否为 boring,如果不是,就继续递归回溯。举个例子,在一个 trie 中一个表示 pop %eax
的节点是表示 ret
的根节点的子节点,则这个 gadgets 为 pop %eax; ret
。如此就能把有用的 gadgets 都找出来。
那么哪些指令是 boring 的呢?
- 该指令是
leave
,并且后跟一个ret
指令 - 或者该指令是一个
pop %ebp
,并且后跟一个ret
指令 - 或者该指令是返回或者非条件跳转
找到这些 gadgets 之后,就可以根据需要将它们串起来形成 ROP 链,执行任意代码了。
如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱,如果其他用户或者作者回复了您的评论,将不能在第一时间通知您!
发布评论